PALESTINA - ISRAEL

¿HAMAS? : ¡¡ASESINOS Y COBARDES!!

¿Y NOSOTROS?… ¡Pufffff!

En las publicaciones libertarias que recibo y en las que leo por internet, se publican desde noviembre de 2.023 artículos sobre el conflicto en Gaza.. Pero lo curioso, o lo que me choca, es que todos los publicados son en "Apoyo y Solidaridad con el Pueblo Palestino".

¿No hay ninguno en "Apoyo y Solidaridad con el Pueblo Israelí"?. No me entra en la sesera ni me puedo creer que con tantos miles de afiliados y lectores no haya una sola voz ni se haya recibido en las redacciones ni un solo artículo que defienda y apoye al pueblo israelí (que NO AL GOBIERNO). Puedo entender que las publicaciones tomen partido por una de las partes pero creo que como periodistas también tienen que ser justos y dar a conocer todas las opiniones sobre el asunto de Gaza o de cualquier otro que pueda generar polémica como generalmente viene siendo.

Yo quiero alzar mi voz en Apoyo y Solidaridad con los ciudadanos israelíes que también están sufriendo la violencia.

No se, lo mismo soy yo el que va por el carril contrario y por muchas luces que me dan, no me entero.

Los hechos.-

El día 7 de octubre de 2.023 docenas de Terroristas Palestinos, miembros de Hamás, llevaron a cabo una planificada "Orgía Sangrienta" en territorio israelí.

Tras cruzar la frontera de Israel, a poco más de un kilómetro se celebraba un concierto de música electrónica al que asistían miles de personas de todas las nacionalidades. Los terroristas Palestinos comenzaron a disparar indiscriminadamente sobre los jóvenes asistentes, asesinando a cientos; los que escapaban y eran cazados por los terroristas eran ejecutados al momento. El resultado fue de 364 jóvenes asesinados y 50 secuestrados.

Paralelamente, otros grupos de terroristas, iban asaltando todos los Kibutz que encontraban en su camino. Entraron en todas las casas asesinando a los residentes que se encontraban en ellas. Hombres, mujeres, niños, mayores… hasta las mascotas. Hicieron auténticas barbaridades a los ciudadanos (hablaré de ello más abajo). En algunos kibutz asesinaron al 30 % de los habitantes. En los ataques a los kibutz fueron unos 1.000 ciudadanos asesinados y 200 secuestrados.

Los "KIBUTZ".-

Habrá afiliados, militantes y lectores que no sepan o se les haya olvidado lo que es un kibutz.

A principios del siglo XX (sobre 1.909) se crearon colectividades agrarias constituidas por anarquistas, anarcosindicalistas y libertarios bajo el principio de: "De cada uno según sus posibilidades; a cada uno según sus necesidades." (¿os suena?). Al principio compraban la tierra que eran auténticos pedregales, como la mayor parte del territorio de Israel. Pero con el trabajo, la Solidaridad y el Apoyo Mutuo consiguieron crear tierras de labor y productivas. La organización social era comunista libertaria -asamblearia y con cargos de gestión rotatorios y no remunerados- que actualmente se mantiene, aunque va perdiendo, poco a poco, ese primer espíritu ácrata ya que los jóvenes se han vuelto más individualistas.

¿Dónde están las Secretarías de la Mujer de la C.G.T.?

Parece mentira que con lo que costó en el Congreso de Valladolid la creación de la Secretaría de la Mujer (aprobamos que en nuestra Organización no éramos iguales) para integrarse en el S.P. y en los distintos Sindicatos y no hayan levantado ahora la voz. Me explico:

El 7 de octubre de 2.023, en los Kibutz, cientos de mujeres fueron: DETENIDAS, HUMILLADAS, AGREDIDAS, TORTURADAS, VIOLADAS, MUTILADAS EN VIDA, ASESINADAS Y SUS CADÁVERES PROFANADOS y ARRASTRADOS POR COCHES Y MOTOS por PALESTINOS terroristas-asesinos de Hamás.

https://www.infobae.com/america/mundo/2024/05/22/revelaron-un-nuevo-video-de-como-los-terroristas-de-hamas-secuestraron-a-cin

¿Por el beso a una futbolista montamos la de dios (sin que nadie de l@s que criticaron vieran el mundial; yo sí) y ahora calladas como cobardes?

La respuesta.-

Si nuestra Organización es atacada por "enemigos" y asesinan a muchos de nuestros compañeros y a sus familias imagino que nuestra respuesta sería lógica: acabar con los asesinos (no con sus familias ni amigos).

El gobierno de Israel, advirtió y conminó a los ciudadanos gazatíes que evacuaran sus casas y barrios pues estaban decidios a acabar con los terroristas y liberar a los rehenes. El ejército israelí siempre avisa a la población para que evacue la zona en la que va a entrar y de ahí el más de un millón de gazatíes desplazados. ¿Dónde están las víctimas?

Los terroristas de Hamás.-

Hamás ganó las últimas elecciones parlamentarias que hubo en Palestina. Ganó en Gaza pero no así en Cisjordania. Hamás entonces rompió con la A.N.P. (Autoridad Nacional Palestina) y eligió a un presidente habiendo otro. Y, desde mi punto de vista, impuso una dictadura yihadista en la Franja de Gaza.

En Gaza hay unos 500 km. De túneles donde tienes sus arsenales y sus cuarteles.

Se supone que el brazo armado de Hamás es el "ejército de Palestina"; un Ejército que se supone "Debe de Defender al Pueblo que dicen representar". Pero no es así. Han asesinado y se han escondido, como cobardes que son, y han dejado al Pueblo Palestino a su suerte. Veamos como están actuando:

-Los periodistas informaban -las primeras semanas después del 7 de octubre- que cuando los ciudadanos palestinos han comenzado a irse para no morir en los ataques del ejército israelí, los terroristas de Hamás han disparado sobre ellos para que volvieses e hiciesen de escudos humanos y han asesinado a varios.

-Sus arsenales los tienen situados bajo los hospitales y las escuelas para que no puedan atacarles, poniendo de nuevo al Pueblo como escudo humano. Así han difundido la noticia del bombardeo de un Hospital sin dar pruebas de ello.

-Los terroristas Palestinos de Hamás no se enfrentan al ejército israelí ni se ponen delante de sus compatriotas para defenderles de los ataques.

¿Genocidio? Cifras falsas y muertos que resucitan.-

El ejército de Israel SIEMPRE AVISA A LA POBLACIÓN PALESTINA, de los ataques que va a realizar para que EVACUEN LA ZONA. Por eso el más de 1 millón de palestinos desplazados hacia el sur de Gaza.

Una cosa es que apoyemos al Pueblo Palestino -no a Hamás- (igual que "debemos apoyar al Pueblo Israelí" -no al gobierno-) y otra que nos traguemos todo lo que nos digan las "fuentes" de los terroristas de Hamás sin cuestionarnos la información y ni siquiera pararnos a comprobar si es cierto lo que dicen.

Los primeros días y las siguientes semanas después de los atentados de Hamás cuando Israel comenzó la caza y muerte de los terroristas y el intento de liberar a los rehenes, las cifras de muertos que había en Gaza por los ataques israelíes subían por miles. Juegan con la sensibilidad de los ciudadanos y parece que sólo mueren niños y mujeres. ¿Dónde están los hombres si no hay ningún ejército o milicia haciendo frente al ejército israelí? ¿Son tan cobardes que huyen dejando a sus familias a su suerte? La información la daba el 'Ministerio de Salud' de Gaza.

Todos los medios de comunicación daban por ciertas las cifras de muertos; no había ninguna comprobación. Y sobre todo 'No hay imágenes de los cadáveres'. Las que han circulado son siempre las mismas o que no se corresponden con la verdad. Muchas falsas y de otros conflictos. Y la sociedad sigue tragando. Yo no.

A principios de marzo la cifra de víctimas era de más de 37.000. Y aquí me paré. No se podía tratar a los ciudadanos de imbéciles. Solo hay que hacer unas sencillas operaciones:

37.000 : 5 = 7.500

7.500: 30 = 250

o sea, todos los días mueren en Gaza 250 personas por los ataques israelíes. No hay imágenes diarias de dichos ataques y de los muertos.

Pero he mirado las páginas de los medios de comunicación y de organizaciones y ONG que trabajan allí. TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS dan por ciertas las cifras y el que más, AMNISTÍA INTERNACIONAL junto a las cifras del Ministerio de Salud de Gaza, da una información de 15 muertos en un día. NINGUNO MÁS. ¿Dónde se han producido el resto hasta los 250? O sea que otros días ha habido casi 500 muertos y NO NOS ENTERAMOS.

RESURRECCIONES.-

El día 16 o 17 de este mes de mayo, no recuerdo bien, un ministro de Sánchez, me parece que el inculto de Cultura, hace unas declaraciones hablando del 'genocidio' dice "...que después de 35.000 muertos…" Acaba de resucitar a 2.000 palestinos. De seguido, el ignorante de Íñigo Errejón, hablando de lo mismo, dice "...que después de 34.000 muertos…" Acabamos de resucitar a otros 1.000 palestinos. Por favor, que hablen más incultos e ignorantes, por si resucitamos a todos los palestinos. No se informaron de que ya una organización sindical, antes que ellos, que había resucitado a más de 4.000.

Hasta la ONU ya ha cuestionado las cifras dadas por Hamás y lo va a revisar.

Nuestra Organización, la C.G.T. y sus 'entes'.-

Pues sí, aparece la C.G.T. que cifró en abril los muertos en 33.000… Habíamos resucitado a más de 4.000 palestinos. Los distintos Sindicatos y Secciones han convocado o se han unido a manifestaciones, declaraciones, concentraciones… en Solidaridad y Apoyo al pueblo palestino. Pero lo grave, para mí, es que el Comité Confederal en Plenaria Extraordinaria "aprueba una Resolución para iniciar un proceso de contactos para la convocatoria de una Huelga General por el fin del genocidio…". ¡¡Y no la hacemos por las condiciones laborales o la situación económica o el paro…!!

En la página "CGT Confederal" se habla de esto y la "resolución/información/comunicado/manifiesto" comienza que "desde el 7 de octubre Israel…" pero en ningún momento se hace referencia a qué ha provocado toda esta historia: EL ASESINATO DE MÁS DE 1.200 CIUDADANOS ISRAELIES Y DE OTRAS NACIONALIDADES por terroristas palestinos de Hamás. Entre las joyas que se pueden leer está: "Desde una perspectiva antimilitarista, laica y libertaria, exigimos la reducción del gasto militar." Pero vamos a ver: ¿Somos antimilitaristas o no? Con todo el respeto, "yo no puedo estar preñada o solo medio preñada"; o sí o no. ¿acabamos con los ejércitos? o ¿nos matamos con menos armas?...

Se pide la liberación de terroristas palestinos pero… ¿Por qué no se exige la liberación de los secuestrados/rehenes que tienen los terroristas de Hamás? Tan 'igualitarios' somos que parece que distinguimos personas por su lugar de nacimiento, religión, vivir en un lugar determinado...

Y así todo el resto del comunicado, EN NOMBRE DE TODOS LOS AFILIADOS, es de pena, patético. Pero eso es para otro día.

Fin del 'conflicto'.-

Esta acción represiva se acaba en un día. El final es tan sencillo como que se entreguen los asesinos del 7 de octubre (o que los entregue el Pueblo Palestino) y que Liberen a los rehenes que queden vivos. ¿Por qué no lo hacen los ciudadanos palestinos? Alguien dijo que

"LO QUE NO HAGA EL PUEBLO, QUEDA SIN HACER".

¿ESTARÉ EN LA ORGANIZACIÓN ADECUADA?

CARLOS ROMÁN.

ME   JUEGO   EL   CUELLO

Me juego 

Me juego el cuello y no lo pierdo.

     Me lo juego a que ni una sola de las femin... ha visto ni un solo partido de futbol de "LAS CHICAS DE ORO".

 

     Ni uno solo; NI TAN SIQUIERA LA FINAL, por la que han puesto el grito en el cielo.

     ¿Acaso se levantaron a las 3 de la mañana para sufrir con ellas como sufrimos?

     ¿Acaso estuvieron algún día frente al televisor gritando  y animándolas?

     ¿Acaso se les cayeron las lágrimas el día que perdieron y el día que ganaron la Copa?

    ¡¡VOSOTRAS NO!!   ¡¡YO SÍ!!

     Lo único que habéis hecho ha sido:

     -- NINGUNEARLAS EL TÍTULO.

     -- ROBARLAS  EL TÍTULO.

     -- NO DEJARLAS DISFRUTAR EL HABER GANADO EL CAMPEONATO DEL MUNDO.

¿ NO  OS  DA  VERGÜENZA ?

 

SOLIDARIDAD CON LAS MUJERES DE ALBONDÓN

PEDIMOS AL S.P. DE LA C.G.T. UN

COMUNICADO EN SOLIDARIDAD CON LAS MUJERES DE ALBONDÓN

 

      Exigimos al S.P. (Secretariado Permanente) de la C.G.T. que elabore y distribuya un Comunicado en SOLIDARIDAD CON TODAS LAS MUJERES de Albondón (Granada) pues consideramos QUE HAN SIDO AGREDIDAS Y POSIBLEMENTE CON VIOLENCIA, con los regalos hechos por el alcalde del P.S.O.E.; a los hombres les ha regalado una BOTELLA DE LICOR y a ellas UNA BAYETA.

                    Regalos.

     Todo, a nuestro entender, CON PREMEDITACIÓN, ALEVOSÍA Y NOCTURNIDAD.

     Los hombres podían haberse bebido completa la botella y ponerse agresivos y violentos y OBLIGAR A LAS MUJERES A IRSE A CASA CON LA BAYETA Y PONERSE A FREGAR Y LIMPIAR.

              Alcalde repartiendo regalos

     También exigimos al S.P. de la C.G.T. que pida SU PROCESAMIENTO Y EL CESE INMEDIATO EN LA ALCALDÍA.

     Lo exigimos un grupo de militantes de Ourense.

                             Tarsicio Longombardino

NO  EN  MI  NOMBRE

  

 

     Quiero dejar claro que, para mí, ESTE TIPO ES UN IMPRESENTABLE Y UN GAÑÁN. Dicho esto, empiezo.

     Leo en la página de C.G.T.-Confederal un Comunicado del Secretariado Permanente, hablando en nombre de toda la C.G.T. en solidaridad con la futbolista internacional Jenny Hermoso, con su “Sindicato” y exige el cese de Luis Rubiales y su procesamiento por “un presunto delito de agresión sexual”.

 Comunicado

     Podéis hacer el comunicado que queráis, pero NO EN MI NOMBRE. Y podéis poner mi nombre como que me niego a asumirlo. Y mis razones tengo; las mismas que debe de tener toda la Confederación, por coherencia, si se molestan en leer el Comunicado y nuestros Acuerdos.

     Llevo en esta Organización (entre una y otra) 45 años y las compañeras y compañeros que me conocen no podrán decir que soy sospechoso de machista, misógino o irrespetuoso con las compañeras. Siempre que hablo en cualquier comicio y escribo (aunque tuve una temporada de poner en los escritos la @ por eso de la moda, pero lo dejé) utilizo el masculino que engloba a los dos géneros y JAMAS HE ESCUCHADO NINGÚN REPROCHE. Incluso Mujeres Libres lo utilizaba y no pasaba nada.

     Pero no quiero que la C.G.T. sea como los políticos: QUE QUIEREN LIMPIAR LAS CASAS DE LOS DEMÁS CUANDO TIENEN LA SUYA LLENA DE MIERDA.

     Y eso lo que pasa con este asunto, y me explico:

     --Acuerdos del XVIII Congreso de Valencia de 2.018:

     Creo que los delegados que asisten a los Congresos NO SE LEEN LAS PROPUESTAS DE ACUERDO presentadas por las Comisiones de Ponencias. Aunque todo esto es para otro día. 

     En este Congreso, después de celebrado el anterior 5 años antes, por fin se Acuerda un PROTOCOLO DE ACTUACIÓN ANTE LAS SITUACIONES DE ACOSO DENTRO DEL SINDICATO.

     1º)O sea que ADMITIMOS QUE EXISTE ESTE PROBLEMÓN EN LA C.G.T.

     2º)Si leemos el Protocolo son todo incoherencias puesto lo que ahora es A, dos líneas más abajo es B.    

     4º)Esto es lo más grave para lo que nos incumbe ahora: 

     “Si de la tramitación del procedimiento interno se concluye que los hechos denunciados pueden ser constitutivos de conducta calificable de acoso laboral, sexual o por razón de sexo y/o género (y con independencia de las acciones legales individuales aludidas anteriormente), se procederá a la apertura de un expediente para causar baja de esa persona afiliada.”

 

     “En caso de resolución que no conlleve la baja de la persona afiliada se tomarán las medidas oportunas para que la persona agresora y la víctima no convivan en el mismo  ambiente sindical, teniendo la persona agredida la opción de permanecer en su ámbito o posibilidad de solicitar un cambio que será resuelto de manera excepcional, no pudiendo suponer ni una mejora ni un detrimento de sus condiciones sindicales.” 

     Y más abajo dice: 

     “Todas las personas afiliadas TIENEN DERECHO A SU PRESUNCIÓN DE INOCENCIA…”

     Entonces: 

     --¿Por qué el Secretariado Permanente da a Jenny Hermoso LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD DESPUES DE HABER CAMBIADO VARIAS VECES DE VERSIÓN?

 

     --¿Por qué el Secretariado Permanente NO TIENE EN CUENTA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE LUIS RUBIALES?

 

     --¿Por qué el Secretariado Permanente antes de exigir su Procesamiento NO ESPERA A QUE LAS DISTINTAS INSTANCIA INVESTIGUEN Y ELABOREN SUS INFORMES Y DESPUÉS PUEDEN OPINAR CON CONOCIMIENTO DE CAUSA?

     -- Por cierto ¿QUÉ ENTE CONFEDERAL ES "LIBERTARIAS" PARA QUE APAREZCA SU SELLO EN EL COMUNICADO?

 

     --Según vuestro proceder habrá que modificar, urgentemente, nuestro Protocolo PARA EXPULSAR DE LA C.G.T. AL AFILIADO QUE SEA DENUNCIADO POR ACOSO O VIOLENCIA SEXUAL, SIN MÁS DILACIÓN.

 

     Por lo descrito arriba, no contemplando ni tan siquiera nuestros Acuerdos es por lo que EXIJO QUE ESE COMUNICADO NO SEA EN MI NOMBRE.

 

     Salud.

    

 

 

 

 

EL PICO

Mexan por nos e temos  que dicir que chove

Un gañán y much@s impresentables

EL PICO

 

 

PREMISA:  Cuando me afilié a la C.N.T., allá por 1.978 en Valladolid, al primer compañero que conocí y que después consideré mi hermano era ELADIO “el Egi” -y cuanto le echo en falta-. Dimos todas las hostias que pudimos por San Juan y también recibimos todas las que no pudimos esquivar. Después terminamos trabajando en la misma estación. Yo en la C.N.T.-A.I.T; él en la C.N.T. (Vº Congreso o Congreso de Valencia). Seguramente que alguien recordará lo que voy a decir: cuando tardábamos unos meses en vernos lo primero que hacíamos era: él cogerme “en el colo”; ¡qué hijoputa, qué fuerza tenía! Y después nos dábamos un beso en los labios. ¡¡PORQUE ÉRAMOS    AMIGOS,  COMPAÑEROS  Y  NOS QUERÍAMOS!!

     Eso sí, antes de vernos, “NOS ENVIÁBAMOS UN TELEGRAMA CON EL CONSENTIMIENTO PARA PODERNOS DAR ‘UN PICO’ (jua, jua, jua.)

     ¡¡A ver quien es la primera persona que está pensando lo que no debe...!! Los que piensen "ESO", no tienen ni idea de lo que significa la palabra AMISTAD. Gracias.

     

-----  o  O  o  -----

     

     Aunque fui "corre-pelotas" del R. Valladolid (cuando había que correr porque no había balones) estoy seguro de que soy una más de las decenas de millones de ciudadanos a los que no nos gusta el futbol en este país.

     Pero lo anterior no es óbice para que cuando hay un partido de mucho interés -como la final del Campeonato del Mundo de Futbol Femenino- para que haga un esfuerzo y, como no uso televisión, baje hasta el bar de María y coja un tortícolis de la 'oxtia' mirando hacia arriba. Cuando acabó me fui a casa a comer y leer un poco.

     En la radio estaban comentando la "expresión de júbilo" del presidente del futbol, agarrándose los cojones cuando España marcó el gol que nos daría el Campeonato. Personalmente me pareció UNA TOTAL FALTA DE RESPETO A LAS JUGADORAS, A LA REINA, A SU HIJA y sobre todo AL CONJUNTO DEL PAÍS.

     Despues de unos días, oyendo la radio, cogí al vuelo la siguiente frase:

     "...LE HE DADO 'UN PICO' PORQUE SOMOS AMIGOS..."

     Y pensé que "un chute por un mundial" es una mierda de regalo por muy amigos que sean y más con esas nominazas que se ponen. Pero ante tanta insistencia y tanta palabrería encendí el ordenador y me puse a investigar qué es lo que estaba pasando. Y...

"SI HAY ALGO QUE ME JODA, ES LA MANIPULACIÓN, SOBRE TODO EN LAS NOTICIAS."

     Y lo que he dicho anteriormente es fácil de comprobar.

     Parece que nadie (ni mujeres, ni hombres) se ha parado a comprobar que a esta actuación las jugadoras NO LA DIERON NINGUNA IMPORTANCIA, antes al contrario se reían a tope.

     El primer video que os pongo es de "EXPANSIÓN":

     - Desde el segundo 1" hasta el 34", la periodista relata lo de la tocada de huevos del tipo y la recogida de medallas.

     - Desde el segundo 34" hasta el 40", la periodista habla del beso y que Rubiales dijo despues que "fue un gesto sin mala fe".

     - Desde el segundo 40!" hasta el 42" sale la jugadora Jenny Hermoso diciendo:

     + ¡Eh! ¡Pero no me ha gustado!

     Después sigue con lo de que las redes están ardiendo y calificando a Rubiales de todo.

     Me pregunto ¿por qué la periodista no puso lo que pasa en los segundos anteriores y posteriores al 40"?

     Imagino que se dijo: "Total, en este país todo el mundo se cree lo que les decimos sin hacerse ninguna pregunta ni cuestionar lo dicho por los periodistas." 

     A no ser que sea tan evidente la manipulación o la mentira que, entonces, sí. Este país es patético.

     El segundo vídeo es de "EL PAIS":

     *Aquí están esos segundos anteriores y posteriores de los que hablaba antes:

     - Desde el segundo 1" hasta el 54" podemos escuchar cómo se preguntan entre ellas:

          + ¿A tí te ha besado? 

          + Sí.

          +¿A tí te ha besado?

          + Sí.

          ...

          Cuando la enseñan el vídeo a Jenny Hermoso, riéndose dice:

          + ¡Eh! Pero no me ha gustado ¡eh!

          ...

          Alguien, con voz de hombre, pregunta a Jenny:

          + ¿Te ha metido la lengua?

   La jugadora, como está comiendo, NIEGA CON LA CABEZA. Pero esa voz de hombre insiste y "pregunta afirmando":

          + Un poco sí...

          Pero ella no contesta y pasa del tipo.

     Y el video sigue.

     No pretendo dar LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD a unos y LA PRESUNCIÓN DE LA MENTIRA a otros, como sí lo permite la Ley Mordaza. Pretendo que los ciudadanos sepan que no están siendo informados con Veracidad, sino que están siendo MANIPULADOS.

     *  En el primer vídeo tan solo aparece Jenny diciendo: "¡Pero no me ha gustado, eh!", hurtándonos saber la realidad del vestuario. A este hecho del beso, la jugadora Jenny Hermoso y el resto de compañeras del equipo NO LE DIERON NINGUNA IMPORTANCIA. 

     Jenny Hermoso por la noche en una entrevista en la COPE dijo que no tenía ninguna importancia, que lo realmente importante era el haber ganando el Campeonato del Mundo:

    - Period.: ¿Sabes la que hay liada en España con 'el pico' que te ha dado Rubiales?

     - Jenny: ¡Madre mía! No me lo quiero imaginar porque ni yo me lo esperaba, pero bueno... es que...

     - Period.: ¡Hombre, claro!... Es que 'los picos' hay que darlos...

     - Jenny: ...porque se les caigan a otros... PORQUE A MÍ NO ME IMPORTA ¿sabes?... porque soy campeona del mundo y es lo que me voy a llevar esta noche...

     - Period.: Ya, ya, pero es que hay gente...

     - Jenny: No me ha gustado, je, je...

     - Period.: Se ha ofendido, se ha ofendido...

     - Jenny: Si, a ver... a día de HOY TODO VA A ESTAR MAL VISTO POR LOS OJOS DE QUIEN LO MIRE,  y yo sólo puedo decir que... HA SIDO EL MOMENTO, LA EFUSIÓN... DEL MOMENTO, QUE NO HAY NADA MÁS ALLÁ Y SE VA A QUEDAR EN UNA ANÉCDOTA Y YA ESTÁ. Y LA GENTE... SI LE QUIERE DAR BOMBO SE LO VA A DAR Y QUIEN NO PUES NO...

     - Period.: ¿Que no va a ir a más esto, que no va a ir a más...?

     Y la conversación sigue unos segundos más.

Entrevista en COPE,

 

     * A partir de aquí (sabiendo que la ciudadanía se traga todo lo que le dicen sin cuestionarse nada) EMPIEZA LA MANIPULACIÓN DE UN BESO.

     * Y el viernes 25, dos mujeres (IRENE MONTERO y YOLANDA DIAZ) que no arreglan sus casas, pero que quieren arreglar las de los demás encienden la mecha de una bomba que no están dispuestas a apagar bajo ningún concepto; comienzan la campaña de ACOSO y DERRIBO del ciudadano Luis Rubiales. Para estas dos, ahora, no existe LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. No esperan a lo diga la Justicia. Ellas ya han juzgado y han sentenciado.

     * Empieza una loca carrera de los políticos por salir en los medios de comunicación con un discurso más o menos igual en todos ellos.

     * La primera en llegar al psiquiátrico mediático ha sido una 'trepa': YOLANDA DÍAZ. Sus declaración dice "que ha vejado y sin lugar a dudas ha agredido..." Y pide la dimisión. Esto es la HIPOCRESÍA  en estado puro.

     Sobre la Ley del Sí es Sí, de IRENE MONTERO, que ha rebajado las penas a más de 1.000 agresores sexuales y ha puesto en la calle a más de 100, no dice nada NI EXIGE SU DIMISIÓN INMEDIATA. La HIPOCRESÍA EN ESTADO PURO.

     * La siguiente, ¡cómo iba a faltar!, ha sido IRENE MONTERO, que en otro alarde de HIPOCRESÍA dice: "Mi obligación como ministra, mujer y feminista es llamar a las cosas por su nombre: UN BESO NO CONSENTIDO ES VIOLENCIA SEXUAL". Ya, y ¿cómo llamamos a que se haga una ley que es una chapuza y que se tarde más de medio año en corregir? 

      Y para rematar el alarde de hipocresía, con el liberado que ha sido detenido por otro intento de agresión a una mujer, nos suelta: "que por la condena que tenía IBA A SER LIBERADO IGUAL." 

     * Y después IONE BELARRA, otra que tal baila, que dicen en mi pueblo. Y nos suelta: "No demos por hecho que dar un beso sin consentimiento es 'algo que pasa'. "ES UNA FORMA DE VIOLENCIA SEXUAL QUE SUFRIMOS LAS MUJERES DE FORMA COTIDIANA Y HASTA AHORA INVISIBLE, Y QUE NO PODEMOS NORMALIZAR."  Otra HIPÓCRITA y además NEGLIGENTE a sabiendas.

     * Y por supuesto, PABLITO ECHENIQUE, que nunca le van a poner falta en estos asuntos; se apunta a todos. Y ahí vamos con su cuota de HIPOCRESÍA: "¿ESTO DE RUBIALES NO VA A TENER CONSECUENCIAS PENALES." ¡Ah!, además protestó porque "la FIFA pidió a Twiter que retiraran las imágenes y  retiraron el video del "morreo" y en un nuevo acto de chulería, pone un fotograma en X y dice: "A ver si la FIFA me lo tumba también." 

     ¡Joder! Esto da para una Tesis Doctoral de las buenas. ¡Ojalá acabara la carrera y me pusiera a ello, pero me voy conformando con estudiar Historia, pues seguro que en un par de años, según avanza la Dictadura Sanchista, ya saldrán en los libros de Historia. Espero haber terminado la carrera y no verlo.

CONCLUSIONES.-

     -- Jenny Hermoso HA PERDIDO TODA LA CREDIBILIDAD (y ya lo siento). ¿Cómo puede ser posible que el domingo 20 por la noche NO TENÍA IMPORTANCIA Y NO IBA A TENER RECORRIDO Y CINCO DÍAS DESPUÉS POCO MENOS QUE HA SIDO VIOLADA?

     En este enlace está el comunicado de... ¿Jenny Hermoso? Es el único que he encontrado que no hay que leer.

     Comunicado de Jenny Hermoso

     -- ¿Cómo es posible que diga que ha estado meditando unos días y que ha llegado a la conclusión de que ha sido agredida? Pero vamos a ver, alma de cántaro. Si a mi me dan dos "tabanazos" en la cara y me saltan un ojo, NO ESTOY CINCO DÍAS MEDITANDO SI HE SIDO AGREDIDO O NO. SI ME HAN DADO UN MONTÓN DE HOSTIAS EL PRIMER DÍA Y COMO ME DUELE Y SANGRO, PUES LO TENGO CLARO: ¡¡ME HAN AGREDIDO Y HAN UTILIZADO LA VIOLENCIA!! POR LO TANTO VOY A LA PRIMERA COMISARIA QUE ENCUENTRE O AL JUZGADO DE GUARDIA A DENUNCIARLO. ¿TÚ NO? PUES TIENES UN GRAN PROBLEMA.

     -- Cuando hablaba de que estaba siendo presionada ¿SE REFERÍA A QUE LA ESTABAN OBLIGANDO A DECIR QUE HABÍA SUFRIDO VIOLENCIA? Pues es, a mi entender, lo que ha sucedido. SE HA DEJADO MANIPULAR Y HA DEJADO QUE EL SINDICATO Y ALGUIEN MÁS REDACTARA EL COMUNICADO QUE DESPUÉS PRESENTÓ.

      -- ¡¡Que DEJEN DE DECIR QUE LA SOCIEDAD MAYORITARIAMENTE QUIERE UN CASTIGO EJEMPLAR!! Estoy hasta el moño de que se apropien de la opinión de 45 millones de españoles.

    -- Estas señoras, que presumen de feministas, lo único que han hecho ha sido NINGUNEAR Y ROBAR EL CAMPEONATO DEL MUNDO A LAS JUGADORAS YA QUE PARA ELLAS ERA MÁS IMPORTANTE UN BESO QUE DISFRUTAR EL TÍTULO CON LAS PROTAGONISTAS.

     A partir de aquí sobrarían todos los comentarios pero no me resisto.

     -- Están OBLIGANDO A LA SOCIEDAD a que se posicione del LADO DE 'LOS BUENOS' , que son ellos. A que CONDENEN UN ACTO PORQUE A ELLAS NO LES GUSTA. Y si no lo hacen es que SON IGUAL QUE RUBIALES y por lo tanto hay que señalarlos.

     -- Pues yo NO VOY A CONDENAR NADA PORQUE A MI NO ME MANIPULAN UNAS FEMINAZIS QUE SOLO QUIEREN PUBLICIDAD. Y porque creo en LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA que nos garantiza a todos los españoles la Constitución de 1.978 y que tanta sangre costó.

     -- A la YOLANDITA le pregunto que nos diga CUANTOS FIJOS DISCONTINUOS HAY Y QUE NO ESTÁN REGISTRADOS COMO PARADOS. Y POR QUÉ NO HA DIMITIDO, Esto es HIPOCRESÍA.

     -- A la MARQUESA DE GALAPAGAR  le pregunto POR QUÉ NO HA PEDIDO PERDÓN A LAS VICTIMAS DE AGRESIONES SEXUALES POR HABER LIBERADO A MÁS DE 100 Y HA REBAJADO PENAS A MÁS DE 1.000.  Y POR QUÉ NO HA TENIDO LA DIGNIDAD DE DIMITIR. Esto es HIPOCRESÍA.

     -- Llegamos a IONE BELARRA y podía decirnos ¿CÓMO ES ESO DE QUE ELLA LLEGA A MINISTRA, SU NOVIO ENTRA COMO ASESOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO? Menudo chollo. Y según sus declaraciones sobre 'el pico' resulta "que es una violencia sexual que sufren las mujeres cotidianamente y que es invisible..." Será porque tú no haces nada para hacerla visible e intentar poner remedio. Pero ahora queda muy bonito. ¡¡HIPÓCRITA!!

     -- Y llegamos a PABLITO ECHENIQUE que si se patina un poco PIDE LA GUILLOTINA. Siempre es cuestión de sacar las cosas de contexto. Están eufóricas porque han ganado el mundial de futbol. ¿Has visto Echenique el partido; ha gritado; las ha animado desde casa?" Sería interesante saberlo. Pero puestos a sacar las cosas de contexto, ¿QUE MÁS MACHISTA, MAS AGRESIVO Y MÁS VIOLENTO QUE: 

"CHÚPAME LA MINGA, DOMINGA..."

 Total, que las feminazis os han robado el Mundial y vosotras habéis colaborado a ello. ¡¡QUE PENA!!

       

SERVICIO DOMESTICO

NORMA FEMENINA, NO; FEMINISTA, TAMPOCO

"Todas al paro, que cobramos."

          

     En todos los países y grupos sociales hasta hace bien poco, el trabajo en el servicio doméstico (antiguamente 'la chacha'), sólo existía en los hogares de la aristocracia, la alta burguesía y de los grandes empresarios. Actualmente en España con la mejora en la calidad y la esperanza de vida, con el avance en los derechos sociales y la incorporación de la mujer al mercado de trabajo muchos más hogares tienen trabajadores del servicio doméstico. Estos son los de la nueva clase media.

     Este trabajo está ocupado mayoritariamente por mujeres y en casas muy grandes también los hombres trabajan en las mismas en distintas categorías (chóferes, mayordomos, cocineros...) aunque en un número mínimo.

          Si hay partidos políticos que estudian de dónde y cómo sacar un jodido voto, esos son los que se titulan de izquierdas. Y entre ellos hay uno que ya ha gobernado, está gobernando  y quiere seguir  haciéndolo, por eso legisla por los votos y no por los ciudadanos: el P.S.O.E.

          El hecho de que se haya tardado tantas décadas em retomar el asunto del Servicio Doméstico lo único que refleja es la Vagancia, la Desigualdad y la Indiferencia en su trabajo político. Parece que lo que les interesa primero es cobrar y después parecer que hacen muchas y buenas cosas.

          Para nosotros la justificación a lo que han regulado aparece -y no del todo- en dos párrafos de la Exposición de Motivos del Decreto.

          Veamos:

     "Existe, además, un elemento histórico de desvaloración del trabajo doméstico, que se ha mantenido en las conciencias y también en las normas que es necesario corregir porque infravalora un trabajo desempeñado histórica y mayoritariamente por mujeres, contribuyendo a la perpetuación de estereotipos y al agravamiento de la brecha de género.

          "Ni puede olvidarse tampoco que un alto porcentaje de las personas que desarrollan en España actividades en servicio del hogar no son españolas, con lo que el trato diferenciado en sus condiciones de trabajo y de Seguridad Social puede tener consecuencias sociales que, incluso, podrían ser constitutivos de discriminación por razón de origen racial o étnico, que se prohíbe de manera explícita en el artículo 4.2.c) del Estatuto de los Trabajadores, tanto en el empleo como en las condiciones de empleo."      

          En el primer párrafo creemos que debían de haber añadido o aclarado que:

          a.) Que esta regulación viene también a SALDAR UNA DEUDA CON LAS MUJERES ESPAÑOLAS QUE DEFENDIERON LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD A PARTIR DE 1.936 Y QUE SUFRIERON DE LLENO LA REPRESIÓN.

          b.) Que los que infravaloran y desvalorizan el trabajo del servicio doméstico serán los empresarios y los políticos que no permiten su regulación pero 'nunca la clase trabajadora, la sociedad en general' que lo entiende como un trabajo más aunque sin regularizar.

          c.) Que en España (como en cualquier otro país) por ser una sociedad patriarcal y, como consecuencia, machista, mayoritariamente hubo mujeres; y a partir de 1.939 fueron las mujeres -de izquierda o de familias de izquierda mayormente-, las que tuvieron que trabajar en el servicio doméstico pues no las quedaba otra cosa (la DIGNIDAD no la podían perder en las calles) dado que sus novios, parejas, maridos y familiares o estaban en las cárceles o estaban huidos o estaban desaparecidos o estaban 'legalmente' muertos.

         d.) Debido a lo anterior los señoritos y señoritas (que no empresarios según el R.D.) impusieron "su ley" en las 'contrataciones', en las condiciones de trabajo y en los sueldos siendo ellos los que "regulan" ese mercado, convirtiéndolo en especial  y por lo tanto particular y secreto. Situación que se mantendrá en el tiempo ya que la ministra feminista no se ha atrevido a cambiarlo.

          Tras la muerte del dictador (1.975) y la llegada de la Democracia y después de muchas luchas, la sociedad española había avanzado de tal manera en su nivel social, que una gran mayoría se había convertido en clase media y ya iban quedando pocos pobres y a los mismos se les empezó a llamar 'excluidos, marginados...'  pero ya no pobres. La sociedad española "no se lo podía permitir".

          Y con el Sindicalismo en la calle los trabajadores serán pero no imbéciles e imponen sus condiciones:

           "Las mujeres y hombres españoles que trabajan en el servicio doméstico  (cada vez menos), tanto las antiguas -las de la guerra civil y la posguerra- como las actuales -clase media/baja y la nueva clase media-  NO QUIEREN, EN NINGÚN MOMENTO, TRABAJAR CON CONTRATO Y NO QUIEREN COBRAR CON NÓMINA.  Quieren SEGUIR TRABAJANDO Y COBRANDO EN NEGRO.

          Uno de los motivos de esta postura de l@s trabajadores y empresarias, empresarios, empresaries es que a partir de la aprobación de la Constitución e ir poniendo en orden el sistema democrático -y las cuentas del estado incluidas- hay que cotizar a Hacienda con lo que tendría una gran merma en los ingresos de los trabajadores y la previsible inclusión obligatoria de las empresarias en las normas laborales. Solución: "NO CONTRATO, NO NÓMINA". Condiciones de trabajo: a negociar y aprovechando la situación más suaves.

          

          Para el segundo párrafo transcrito deberían haber tenido en cuenta, según nuestra forma de ver, que:

          Como cualquier otro ciudadano hemos ido viendo cómo las mujeres españolas que viven en una familia tradicional y a estas alturas de la película, no tenían ni tienen 'mucha necesidad de trabajar' y las que sí buscan trabajo no lo hacen en el mercado del servicio doméstico.

          Pero los hogares siguen necesitando trabajadores para el servicio del hogar y los están ocupando trabajadores no españoles procedentes de la migración.

          Entonces  ¿cual es el problema para legislar  tan apresuradamente?

          

          Pues que empiezan a faltar trabajadores y trabajadoras españoles y comienzan a solicitar cubrir dichos puestos de trabajo mujeres y hombres migrantes. Y estos no son como los autóctonos: estos exigen sus derechos como trabajadores lo que implica algo tan importante como la legalización de su residencia en el país.

          Y hay que terminar de legislar rápidamente lo comenzado en 2.011 por Rodríguez Zapatero ya que los Tribunales europeos -con trabajadores españoles- nos han advertido de las irregularidades que hay y ahora con trabajadores migrantes no se pueden permitir ninguna advertencia más que se convertiría posiblemente en una cuantiosa multa.

          En la comparecencia para presentarnos, como si fuera un concurso televisivo, el R.D., la Ministra -a nuestro entender- mintió en algunas cosas, no dijo toda la verdad en otras y MANIPULÓ en casi todas.

          Vamos a poner verdades a medias, mentiras y manipulaciones de la ministra Yolanda Díaz, aunque lo vamos a comentar por encima para no alargarnos más.

          1º) Culpabiliza al Legislador, en genérico, pero en ningún momento asumió NI UNA MÍNIMA PARTE DE CULPA. Ni como política ni como partido político. Pero si hace falta se busca uno rápidamente y arreglado.

          -- Pues ya han tardado, desde la línea anterior, en encontrar un culpable. Eso sí, nos lo dice indirectamente (Ha sido el P.P.) y en una docena de palabras: "Desde 2.011 no se ha hecho nada. Hemos tenido que llegar nosotros." 

          Con tanto trabajo se le ha olvidado que esto lo empezó en 2.011 Zapatero y ahí lo dejó.

          2º) Durante toda la presentación lo único que ha hecho ha sido "ALAGARSE ELLA MISMA, ECHARSE FLORES Y  SUBREPTICIAMENTE, cómo no, HACERSE PROPAGANDA Y PEDIR EL VOTO.

          -- Parece que con la crisis y la guerra de Ukrania no ha podido empezar a recorrer España.

          3º) Y nos aclara: "Hay, ciertamente, peculiaridades relevantes (...) derivadas de que la persona empleadora no tiene entidad empresarial, de que la prestación de servicios se produce en un ámbito privado...".

          -- Nosotros seguimos reivindicando lo expuesto en el apartado d.) del comentario al primer párrafo transcrito. Son los ricos los que mandan y no los políticos en representación del pueblo. Y la ministra ha sucumbido a la clase dominante y ha perdido, por tanto, todo el respeto.

          -- Volveremos al tema posteriormente.

          4º) Nos informa que:

          "Un 95 %  del trabajo está FEMINIZADO. Y dicho trabajo está ENVEJECIDO. De cada 10 mujeres 8 tienen edades con dificultades para ejercer sus funciones. 130.000 de las 375.000 superan los 55 años y tan solo 17.000 son menores de 30 años". Las cifras de trabajadoras difieren en un 50% con las de la  Coordinadora Feminista (ver).

          -- Si admitimos lo que dice (y no tenemos motivos para no creerla) debería preguntarse ¿por qué no pone tanto énfasis en la defensa de TODOS LOS TRABAJADORES mayores de 55 años que tienen dificultades para ejercer su trabajo?

          Si es cierto lo que dice: ¿por qué no ha cambiado la norma para poder entrar en el "centro de trabajo" y poder evaluar si esas dificultades son debidas a las condiciones laborales.

          Pero no; han preferido seguir protegiéndose con la Constitución que enfrentarse a las NO EMPRESARIAS.

          5º) Entre las flores que se echa está esta:

          "Ha habido que esperar al primer tercio del siglo XXI para ver que la Mujeres Trabajadoras del Hogar conquistan los derechos en sentido pleno."

          -- La cuestión es que o miente o no dice toda la verdad. Creemos que miente; no han conquistado todos los derechos puesto que han mantenido esa "relación especial"  y por tanto secreta y discriminatoria con el derecho laboral.

          6º) Lo que para nosotros ES LA MENTIRA MÁS DESCARADA:

          "Estas mujeres que trabajan en el hogar, por voluntad expresa del Legislador  español, han sido excluidas no solo de la Protección Social, sino han sido excluidas del compendio de derechos ordinarios que se acogen en las relaciones laborales ordinarias y les afirmo que ha sido así de manera expresa en una norma, efectivamente por un solo hecho porque sencillamente la gran mayoría de las personas que trabajan en el hogar SON MUJERES...".

          -- ¡¡MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA!! o ¡¡MANIPULACIÓN, MANIPULACIÓN, MANIPULACIÓN!!

          -- Si fuera por el hecho de ser mujer ¿qué importa que se conozca el contrato de trabajo (si lo hay) y las condiciones de trabajo? Total no iban a tener derecho a nada en caso de quedarse sin trabajo. Por lo tanto ¡Mentira!

          -- Entonces ¿Los hombres que trabajan en el servicio doméstico SÍ han tenido desde siempre todos los derechos laborales y sociales ordinarios?

          Aunque pocos, los hombres también habrán tenido esa discriminación dado que la unión europea nos condena por no cotizar a la Seguridad Social con los derechos que ello conlleva y no porque no coticen las mujeres, sino porque no cotiza ningún trabajador. 

          

          ¡¡MENTIRA  Y  MANIPULACIÓN!!

          Al no obligar a la NO EMPRESARIA a cotizar por las mujeres -no sabemos si los hombres han cotizado-, el Estado se ahorra en prestaciones (tanto de enfermedades profesionales como en sociales) un montón de millones de €.

          Visto así ¿Por qué en las empresas de Conservas, donde  el 98 % de las plantillas son mujeres, TIENEN LA TOTALIDAD DE DERECHOS LABORALES, desde siempre?

          Imaginemos que el empresario declara públicamente la empresa como lugar privado (puesto que es suya) y contrata solo mujeres y solicita tener una relación especial con lo cual no tendría que hacerlas contrato ni cotizar a la S.S. ni a ningún sitio, pudiendo despedirlas cuando quisiera. ¡¡MENUDO NEGOCIÓN!!

          7º) Claro, algo falta...

          También van a incluir a las mujeres en la Prevención de Riesgos laborales y van a hacer un estudio para saber las enfermedades profesionales con ¿¿SESGO FEMINISTA??

          Además van a poner muchísimo interés en el acoso en el trabajo. 

          8º) Terminaremos por donde ella a empezado. No ha hecho más que reivindicar:

          Esta norma reúne dos requisitos fundamentales:

          a.) Es FEMINISTA. Cuida, incluye y engloba a las trabajadoras más vulnerables.

          b.) Los hogares en los que muchos somos mujeres que contratan a estas personas.

          Añade en otros  momentos:

          c.) Es transversal, inclusiva y FEMINISTA.

          Es 'inclusiva' según la ministra porque incluye también a las "NO EMPRESARIAS" que contratan (que mayormente son mujeres).

          d.) Es una norma social por excelencia porque restituye derechos de los que han sido injustamente privados.

          e.) El gobierno ha optado por considerar que hay una desvaloración en el trabajo que realizan estas mujeres y esto es lo que pesa en el fondo de las normas.

          f.) Esta norma ES FEMINISTA DE ARRIBA ABAJO y eliminamos  y corregimos este criterio. Pero lo peor que hacía la otra norma es que perpetúa roles...

     Vamos a resumir:

La Ministra en su comparecencia (y como hemos dicho antes) MINTIÓ, dijo VERDADES A MEDIAS y sobre todo MANIPULÓ el espíritu de la Norma. R.D. 16/2.022 de 6 de septiembre (Ver).

          -- De ninguna manera ha sido, totalmente, cosa del Gobierno el seguir legislando sobre el Servicio Doméstico; ha sido obligado por la Unión Europea con sus Sentencias.

          -- También está obligado por el Convenio 189  de la O.I.T. que España por fin ratificó (Ver).

          -- También la ministra está aprovechando cualquier cosa para hacerse propaganda y conseguir votos tanto para la coalición de gobierno como para una futura candidatura de Yolanda Diaz.

          -- La ministra dijo verdades a medias ya que este Decreto ENGLOBA A LOS TRABAJADORES (HOMBRES Y MUJERES) del Servicio Doméstico.

          -- Dijo verdades a medias ya que:  con el R.D. 1620/2.011 de 17 de noviembre (Ver)  de Zapatero, el Servicio Doméstico ESTÁ INTEGRADO EN EL RÉGIMEN GENERAL DE LA S.S.

          -- La ministra MINTIÓ o DIJO VERDADES a medias ya que, desde 2011, los trabajadores del Servicio Doméstico TIENEN DERECHO PRESTACIÓN por: 

          a.-) INCAPACIDAD PERMANENTE, MUERTE Y SUPERVIVENCIA.

          b.-) INCAPACIDAD TEMPORAL.

          c.-) MATERNIDAD Y PATERNIDAD.

           Dicho lo anterior sólo faltaba LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO, que es lo que han regulado. 

          -- La ministra MINTIÓ cuando dijo que el Legislador no quiso que los trabajadores del Servicio Doméstico estuvieran en la Seguridad Social POR EL HECHO DE SER MUJERES. En dicho trabajo TAMBIÉN TRABAJAN HOMBRES que estaban igualmente resrregularizados.

     Además llevaban en el Régimen General desde 2.011. Ya hablamos de esto anteriormente.

          -- A nuestro entender ha sido más importante lo regulado para las NO-EMPRESARIAS con las bonificaciones en la cotización que, por otra parte, no es tan significativa. Solo a nivel propagandístico.

          -- La ministra MIENTE y MANIPULA cuando habla de la Ley de Prevención de Riesgos y que va a tener un "SESGO FEMINISTA". Sabe que es mentira lo del "Sesgo", que simplemente tienen que enumerar las enfermedades profesionales tanto de hombres como de mujeres que trabajan en dicho sector. ¿Que puede haber más en el sexo femenino? Puede ser, no lo dudamos. Pero no se las pueden inventar.

          -- La ministra... no sabe el significado de las palabras. Dice que es una norma social porque RESTITUYE derechos de los que habían sido injustamente privados.

          RESTITUIR significa DEVOLVER ALGO QUE SE HABÍA QUITADO. En este caso no se puede devolver algo que nunca han tenido. Y solo quedaba el Desempleo.

          -- La ministra MIENTE, MANIPULA y no dice TODA LA VERDAD, cuando habla de que es una norma FEMINISTA DE ARRIBA ABAJO y que es transversal, inclusiva y FEMINISTA. 

          NUNCA puede ser FEMINISTA ya que la norma no está destinada exclusivamente a las mujeres dado que en el Servicio Doméstico también trabajan hombres.

     Para ser Feminista (según lo entendemos nosotros) DEBERÍA de ser una Norma que  RECONOCIESE SOLAMENTE DERECHOS que no tenía la mujer y que estuviese destinada EXCLUSIVAMENTE A ELLAS, algo que no ocurre en este caso puesto que va dirigido a un colectivo de trabajadores compuesto por los dos sexos.

     Animamos a la ministra a conocer el Concepto de FEMINISMO  por parte de las Mujeres Libertarias, en la Revista "MUJERES LIBRES", nº 1 de mayo de 1.936  (Ver)

          Y a nuestro entender tampoco puede ser FEMENINA la norma ya que aunque en su mayoría las beneficiadas son las mujeres, NO da consejos femeninos como lo haría ELENA FRANCIS en su consultorio,  también los hombres se van a beneficiar de una Norma destinada -como no puede ser de otra manera- a TODOS LOS TRABAJADORES del Servicio Doméstico.