SERVICIO DOMESTICO

NORMA FEMENINA, NO; FEMINISTA, TAMPOCO

"Todas al paro, que cobramos."

          

     En todos los países y grupos sociales hasta hace bien poco, el trabajo en el servicio doméstico (antiguamente 'la chacha'), sólo existía en los hogares de la aristocracia, la alta burguesía y de los grandes empresarios. Actualmente en España con la mejora en la calidad y la esperanza de vida, con el avance en los derechos sociales y la incorporación de la mujer al mercado de trabajo muchos más hogares tienen trabajadores del servicio doméstico. Estos son los de la nueva clase media.

     Este trabajo está ocupado mayoritariamente por mujeres y en casas muy grandes también los hombres trabajan en las mismas en distintas categorías (chóferes, mayordomos, cocineros...) aunque en un número mínimo.

          Si hay partidos políticos que estudian de dónde y cómo sacar un jodido voto, esos son los que se titulan de izquierdas. Y entre ellos hay uno que ya ha gobernado, está gobernando  y quiere seguir  haciéndolo, por eso legisla por los votos y no por los ciudadanos: el P.S.O.E.

          El hecho de que se haya tardado tantas décadas em retomar el asunto del Servicio Doméstico lo único que refleja es la Vagancia, la Desigualdad y la Indiferencia en su trabajo político. Parece que lo que les interesa primero es cobrar y después parecer que hacen muchas y buenas cosas.

          Para nosotros la justificación a lo que han regulado aparece -y no del todo- en dos párrafos de la Exposición de Motivos del Decreto.

          Veamos:

     "Existe, además, un elemento histórico de desvaloración del trabajo doméstico, que se ha mantenido en las conciencias y también en las normas que es necesario corregir porque infravalora un trabajo desempeñado histórica y mayoritariamente por mujeres, contribuyendo a la perpetuación de estereotipos y al agravamiento de la brecha de género.

          "Ni puede olvidarse tampoco que un alto porcentaje de las personas que desarrollan en España actividades en servicio del hogar no son españolas, con lo que el trato diferenciado en sus condiciones de trabajo y de Seguridad Social puede tener consecuencias sociales que, incluso, podrían ser constitutivos de discriminación por razón de origen racial o étnico, que se prohíbe de manera explícita en el artículo 4.2.c) del Estatuto de los Trabajadores, tanto en el empleo como en las condiciones de empleo."      

          En el primer párrafo creemos que debían de haber añadido o aclarado que:

          a.) Que esta regulación viene también a SALDAR UNA DEUDA CON LAS MUJERES ESPAÑOLAS QUE DEFENDIERON LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD A PARTIR DE 1.936 Y QUE SUFRIERON DE LLENO LA REPRESIÓN.

          b.) Que los que infravaloran y desvalorizan el trabajo del servicio doméstico serán los empresarios y los políticos que no permiten su regulación pero 'nunca la clase trabajadora, la sociedad en general' que lo entiende como un trabajo más aunque sin regularizar.

          c.) Que en España (como en cualquier otro país) por ser una sociedad patriarcal y, como consecuencia, machista, mayoritariamente hubo mujeres; y a partir de 1.939 fueron las mujeres -de izquierda o de familias de izquierda mayormente-, las que tuvieron que trabajar en el servicio doméstico pues no las quedaba otra cosa (la DIGNIDAD no la podían perder en las calles) dado que sus novios, parejas, maridos y familiares o estaban en las cárceles o estaban huidos o estaban desaparecidos o estaban 'legalmente' muertos.

         d.) Debido a lo anterior los señoritos y señoritas (que no empresarios según el R.D.) impusieron "su ley" en las 'contrataciones', en las condiciones de trabajo y en los sueldos siendo ellos los que "regulan" ese mercado, convirtiéndolo en especial  y por lo tanto particular y secreto. Situación que se mantendrá en el tiempo ya que la ministra feminista no se ha atrevido a cambiarlo.

          Tras la muerte del dictador (1.975) y la llegada de la Democracia y después de muchas luchas, la sociedad española había avanzado de tal manera en su nivel social, que una gran mayoría se había convertido en clase media y ya iban quedando pocos pobres y a los mismos se les empezó a llamar 'excluidos, marginados...'  pero ya no pobres. La sociedad española "no se lo podía permitir".

          Y con el Sindicalismo en la calle los trabajadores serán pero no imbéciles e imponen sus condiciones:

           "Las mujeres y hombres españoles que trabajan en el servicio doméstico  (cada vez menos), tanto las antiguas -las de la guerra civil y la posguerra- como las actuales -clase media/baja y la nueva clase media-  NO QUIEREN, EN NINGÚN MOMENTO, TRABAJAR CON CONTRATO Y NO QUIEREN COBRAR CON NÓMINA.  Quieren SEGUIR TRABAJANDO Y COBRANDO EN NEGRO.

          Uno de los motivos de esta postura de l@s trabajadores y empresarias, empresarios, empresaries es que a partir de la aprobación de la Constitución e ir poniendo en orden el sistema democrático -y las cuentas del estado incluidas- hay que cotizar a Hacienda con lo que tendría una gran merma en los ingresos de los trabajadores y la previsible inclusión obligatoria de las empresarias en las normas laborales. Solución: "NO CONTRATO, NO NÓMINA". Condiciones de trabajo: a negociar y aprovechando la situación más suaves.

          

          Para el segundo párrafo transcrito deberían haber tenido en cuenta, según nuestra forma de ver, que:

          Como cualquier otro ciudadano hemos ido viendo cómo las mujeres españolas que viven en una familia tradicional y a estas alturas de la película, no tenían ni tienen 'mucha necesidad de trabajar' y las que sí buscan trabajo no lo hacen en el mercado del servicio doméstico.

          Pero los hogares siguen necesitando trabajadores para el servicio del hogar y los están ocupando trabajadores no españoles procedentes de la migración.

          Entonces  ¿cual es el problema para legislar  tan apresuradamente?

          

          Pues que empiezan a faltar trabajadores y trabajadoras españoles y comienzan a solicitar cubrir dichos puestos de trabajo mujeres y hombres migrantes. Y estos no son como los autóctonos: estos exigen sus derechos como trabajadores lo que implica algo tan importante como la legalización de su residencia en el país.

          Y hay que terminar de legislar rápidamente lo comenzado en 2.011 por Rodríguez Zapatero ya que los Tribunales europeos -con trabajadores españoles- nos han advertido de las irregularidades que hay y ahora con trabajadores migrantes no se pueden permitir ninguna advertencia más que se convertiría posiblemente en una cuantiosa multa.

          En la comparecencia para presentarnos, como si fuera un concurso televisivo, el R.D., la Ministra -a nuestro entender- mintió en algunas cosas, no dijo toda la verdad en otras y MANIPULÓ en casi todas.

          Vamos a poner verdades a medias, mentiras y manipulaciones de la ministra Yolanda Díaz, aunque lo vamos a comentar por encima para no alargarnos más.

          1º) Culpabiliza al Legislador, en genérico, pero en ningún momento asumió NI UNA MÍNIMA PARTE DE CULPA. Ni como política ni como partido político. Pero si hace falta se busca uno rápidamente y arreglado.

          -- Pues ya han tardado, desde la línea anterior, en encontrar un culpable. Eso sí, nos lo dice indirectamente (Ha sido el P.P.) y en una docena de palabras: "Desde 2.011 no se ha hecho nada. Hemos tenido que llegar nosotros." 

          Con tanto trabajo se le ha olvidado que esto lo empezó en 2.011 Zapatero y ahí lo dejó.

          2º) Durante toda la presentación lo único que ha hecho ha sido "ALAGARSE ELLA MISMA, ECHARSE FLORES Y  SUBREPTICIAMENTE, cómo no, HACERSE PROPAGANDA Y PEDIR EL VOTO.

          -- Parece que con la crisis y la guerra de Ukrania no ha podido empezar a recorrer España.

          3º) Y nos aclara: "Hay, ciertamente, peculiaridades relevantes (...) derivadas de que la persona empleadora no tiene entidad empresarial, de que la prestación de servicios se produce en un ámbito privado...".

          -- Nosotros seguimos reivindicando lo expuesto en el apartado d.) del comentario al primer párrafo transcrito. Son los ricos los que mandan y no los políticos en representación del pueblo. Y la ministra ha sucumbido a la clase dominante y ha perdido, por tanto, todo el respeto.

          -- Volveremos al tema posteriormente.

          4º) Nos informa que:

          "Un 95 %  del trabajo está FEMINIZADO. Y dicho trabajo está ENVEJECIDO. De cada 10 mujeres 8 tienen edades con dificultades para ejercer sus funciones. 130.000 de las 375.000 superan los 55 años y tan solo 17.000 son menores de 30 años". Las cifras de trabajadoras difieren en un 50% con las de la  Coordinadora Feminista (ver).

          -- Si admitimos lo que dice (y no tenemos motivos para no creerla) debería preguntarse ¿por qué no pone tanto énfasis en la defensa de TODOS LOS TRABAJADORES mayores de 55 años que tienen dificultades para ejercer su trabajo?

          Si es cierto lo que dice: ¿por qué no ha cambiado la norma para poder entrar en el "centro de trabajo" y poder evaluar si esas dificultades son debidas a las condiciones laborales.

          Pero no; han preferido seguir protegiéndose con la Constitución que enfrentarse a las NO EMPRESARIAS.

          5º) Entre las flores que se echa está esta:

          "Ha habido que esperar al primer tercio del siglo XXI para ver que la Mujeres Trabajadoras del Hogar conquistan los derechos en sentido pleno."

          -- La cuestión es que o miente o no dice toda la verdad. Creemos que miente; no han conquistado todos los derechos puesto que han mantenido esa "relación especial"  y por tanto secreta y discriminatoria con el derecho laboral.

          6º) Lo que para nosotros ES LA MENTIRA MÁS DESCARADA:

          "Estas mujeres que trabajan en el hogar, por voluntad expresa del Legislador  español, han sido excluidas no solo de la Protección Social, sino han sido excluidas del compendio de derechos ordinarios que se acogen en las relaciones laborales ordinarias y les afirmo que ha sido así de manera expresa en una norma, efectivamente por un solo hecho porque sencillamente la gran mayoría de las personas que trabajan en el hogar SON MUJERES...".

          -- ¡¡MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA!! o ¡¡MANIPULACIÓN, MANIPULACIÓN, MANIPULACIÓN!!

          -- Si fuera por el hecho de ser mujer ¿qué importa que se conozca el contrato de trabajo (si lo hay) y las condiciones de trabajo? Total no iban a tener derecho a nada en caso de quedarse sin trabajo. Por lo tanto ¡Mentira!

          -- Entonces ¿Los hombres que trabajan en el servicio doméstico SÍ han tenido desde siempre todos los derechos laborales y sociales ordinarios?

          Aunque pocos, los hombres también habrán tenido esa discriminación dado que la unión europea nos condena por no cotizar a la Seguridad Social con los derechos que ello conlleva y no porque no coticen las mujeres, sino porque no cotiza ningún trabajador. 

          

          ¡¡MENTIRA  Y  MANIPULACIÓN!!

          Al no obligar a la NO EMPRESARIA a cotizar por las mujeres -no sabemos si los hombres han cotizado-, el Estado se ahorra en prestaciones (tanto de enfermedades profesionales como en sociales) un montón de millones de €.

          Visto así ¿Por qué en las empresas de Conservas, donde  el 98 % de las plantillas son mujeres, TIENEN LA TOTALIDAD DE DERECHOS LABORALES, desde siempre?

          Imaginemos que el empresario declara públicamente la empresa como lugar privado (puesto que es suya) y contrata solo mujeres y solicita tener una relación especial con lo cual no tendría que hacerlas contrato ni cotizar a la S.S. ni a ningún sitio, pudiendo despedirlas cuando quisiera. ¡¡MENUDO NEGOCIÓN!!

          7º) Claro, algo falta...

          También van a incluir a las mujeres en la Prevención de Riesgos laborales y van a hacer un estudio para saber las enfermedades profesionales con ¿¿SESGO FEMINISTA??

          Además van a poner muchísimo interés en el acoso en el trabajo. 

          8º) Terminaremos por donde ella a empezado. No ha hecho más que reivindicar:

          Esta norma reúne dos requisitos fundamentales:

          a.) Es FEMINISTA. Cuida, incluye y engloba a las trabajadoras más vulnerables.

          b.) Los hogares en los que muchos somos mujeres que contratan a estas personas.

          Añade en otros  momentos:

          c.) Es transversal, inclusiva y FEMINISTA.

          Es 'inclusiva' según la ministra porque incluye también a las "NO EMPRESARIAS" que contratan (que mayormente son mujeres).

          d.) Es una norma social por excelencia porque restituye derechos de los que han sido injustamente privados.

          e.) El gobierno ha optado por considerar que hay una desvaloración en el trabajo que realizan estas mujeres y esto es lo que pesa en el fondo de las normas.

          f.) Esta norma ES FEMINISTA DE ARRIBA ABAJO y eliminamos  y corregimos este criterio. Pero lo peor que hacía la otra norma es que perpetúa roles...

     Vamos a resumir:

La Ministra en su comparecencia (y como hemos dicho antes) MINTIÓ, dijo VERDADES A MEDIAS y sobre todo MANIPULÓ el espíritu de la Norma. R.D. 16/2.022 de 6 de septiembre (Ver).

          -- De ninguna manera ha sido, totalmente, cosa del Gobierno el seguir legislando sobre el Servicio Doméstico; ha sido obligado por la Unión Europea con sus Sentencias.

          -- También está obligado por el Convenio 189  de la O.I.T. que España por fin ratificó (Ver).

          -- También la ministra está aprovechando cualquier cosa para hacerse propaganda y conseguir votos tanto para la coalición de gobierno como para una futura candidatura de Yolanda Diaz.

          -- La ministra dijo verdades a medias ya que este Decreto ENGLOBA A LOS TRABAJADORES (HOMBRES Y MUJERES) del Servicio Doméstico.

          -- Dijo verdades a medias ya que:  con el R.D. 1620/2.011 de 17 de noviembre (Ver)  de Zapatero, el Servicio Doméstico ESTÁ INTEGRADO EN EL RÉGIMEN GENERAL DE LA S.S.

          -- La ministra MINTIÓ o DIJO VERDADES a medias ya que, desde 2011, los trabajadores del Servicio Doméstico TIENEN DERECHO PRESTACIÓN por: 

          a.-) INCAPACIDAD PERMANENTE, MUERTE Y SUPERVIVENCIA.

          b.-) INCAPACIDAD TEMPORAL.

          c.-) MATERNIDAD Y PATERNIDAD.

           Dicho lo anterior sólo faltaba LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO, que es lo que han regulado. 

          -- La ministra MINTIÓ cuando dijo que el Legislador no quiso que los trabajadores del Servicio Doméstico estuvieran en la Seguridad Social POR EL HECHO DE SER MUJERES. En dicho trabajo TAMBIÉN TRABAJAN HOMBRES que estaban igualmente resrregularizados.

     Además llevaban en el Régimen General desde 2.011. Ya hablamos de esto anteriormente.

          -- A nuestro entender ha sido más importante lo regulado para las NO-EMPRESARIAS con las bonificaciones en la cotización que, por otra parte, no es tan significativa. Solo a nivel propagandístico.

          -- La ministra MIENTE y MANIPULA cuando habla de la Ley de Prevención de Riesgos y que va a tener un "SESGO FEMINISTA". Sabe que es mentira lo del "Sesgo", que simplemente tienen que enumerar las enfermedades profesionales tanto de hombres como de mujeres que trabajan en dicho sector. ¿Que puede haber más en el sexo femenino? Puede ser, no lo dudamos. Pero no se las pueden inventar.

          -- La ministra... no sabe el significado de las palabras. Dice que es una norma social porque RESTITUYE derechos de los que habían sido injustamente privados.

          RESTITUIR significa DEVOLVER ALGO QUE SE HABÍA QUITADO. En este caso no se puede devolver algo que nunca han tenido. Y solo quedaba el Desempleo.

          -- La ministra MIENTE, MANIPULA y no dice TODA LA VERDAD, cuando habla de que es una norma FEMINISTA DE ARRIBA ABAJO y que es transversal, inclusiva y FEMINISTA. 

          NUNCA puede ser FEMINISTA ya que la norma no está destinada exclusivamente a las mujeres dado que en el Servicio Doméstico también trabajan hombres.

     Para ser Feminista (según lo entendemos nosotros) DEBERÍA de ser una Norma que  RECONOCIESE SOLAMENTE DERECHOS que no tenía la mujer y que estuviese destinada EXCLUSIVAMENTE A ELLAS, algo que no ocurre en este caso puesto que va dirigido a un colectivo de trabajadores compuesto por los dos sexos.

     Animamos a la ministra a conocer el Concepto de FEMINISMO  por parte de las Mujeres Libertarias, en la Revista "MUJERES LIBRES", nº 1 de mayo de 1.936  (Ver)

          Y a nuestro entender tampoco puede ser FEMENINA la norma ya que aunque en su mayoría las beneficiadas son las mujeres, NO da consejos femeninos como lo haría ELENA FRANCIS en su consultorio,  también los hombres se van a beneficiar de una Norma destinada -como no puede ser de otra manera- a TODOS LOS TRABAJADORES del Servicio Doméstico.