¡¡BASTA YA!!

 ¡¡ BASTA   YA !!

¿Se puede ser más indigno?

       Cuando una persona empieza a consumir una "droga dura" suele decir 'que él controla'. Cuando pasa de los fines de semana a consumir a diario sigue diciendo 'que él controla'. Cuando se le hace necesario consumir a diario (se ha "enganchado"), suele decir 'que él lo deja cuando quiera'. Y cuando se le ha acabado el dinero para 'pillar' comienza a pedir dinero a los amigos, mintiéndoles; a vender las joyas propias y de la familia, a robar... Le da igual todo. Se ha convertido en "una piltrafa".

---o---

   

     Yo pensé que habían perdido el norte por un error en la señalización; pero no. El equipo de redacción del vocero del SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES "SOLIDARIDAD OBRERA" (SUTSO) de Pontevedra, el libelo 'La Campana', no solo ha perdido el norte sino que ha PERDIDO LA DIGNIDAD.

      En el nº 116 de la revista Confederal LIBRE PENSAMIENTO, se publica el artículo titulado "NUEVAS FORMAS DE SINDICALISMO PARA LA JUVENTUD TRABAJADORA" (Leer) de las compañeras de la Sección Sindical de Telepizza de Burgos.

     En el nº 29, del 11 de marzo, el libelo 'La Campana' publica un artículo titulado "Frente a frente: Acción sindical y/o confianza en la acción política" (Leer)  del Colectivo 'Justo Fierro' referido al de las compañeras de Burgos.

     Comienza poniendo en cuestión, una vez más, el trabajo del Equipo de Redacción de la revista confederal LIBRE PENSAMIENTO. A partir de ahí todo va cuesta abajo.

     Es FALTAR EL RESPETO y QUERER HUMILLAR a las compañeras. Y es que las llaman de todo: desde 'Analfabetas' hasta 'Acojonadas' pasando por 'Incultas', 'Ignorantes', 'Leninistas'...

                                            Compañeras de Telepizza de Burgos.

     -- Son ANALFABETAS, que no saben expresarse, ya que a lo largo del artículo no hacen más que interpretar lo que dicen las compañeras pues parece que no son claras.

     -- Son ANALFABETAS porque no saben diferenciar los significados de la palabra 'Derecho' y 'derecho'.

     -- Son ANALFABETAS ya que no saben nada de sindicalismo ni de sindicatos, pues ni siquiera concretan ni definen "...dos controvertidas cuestiones sobre las que toda organización sindical de clase (...) ha de definirse: si son anarcosindicalistas o reformistas". 

     -- Son IGNORANTES ya que en el artículo no dicen "...más allá de generalidades, que nada aportan a esas 'nuevas formas de lucha', 'nuevas estrategias sindicales' o 'nuevas formas de sindicalismo'...".

     -- Son IGNORANTES porque no saben distinguir si "...la precariedad es el resultado de una carencia legislativa o de 'ciertas prácticas empresariales'.

     -- Son ANTISINDICALISTAS ya que no saben luchar ni negociar porque, además de la negociación sindical, las compañeras contemplan la lucha "más allá del entorno laboral" y porque comentan que esperan que las leyes mejoren la situación de los trabajadores en general y la de su colectivo en particular.

     -- Son LENINISTAS porque su planteamiento de 'carencia de derechos en las leyes' es "...una burda actualización (...) de los Sindicatos como correas de transmisión de los partidos políticos...".

  

   

     -- Que son unas INCULTAS HISTÓRICAS y por supuesto unas INCULTAS CONFEDERALES ya que no saben que la lucha "...ha de ser llevada a cabo por los propios trabajadores, autoorganizándose en sindicatos autónomos y libres de toda tutela ajena..." y que no tienen ni puta idea de que ante las dificultades, los viejos compañeros "¡no recordamos tiempos en que la lucha sindical y social, reivindicativa y transformadora, fuese sencilla para la clase trabajadora!".

     Y la "guinda del pastel" llega con los "Textos Pedagógicos" que ponen y que a través de los mismos las vienen a decir:

     -- Que las compañeras de la Sección Sindical de Telepizza son unas ACOJONADAS, que NO SON PERSONAS, que NO SON HUMANAS ya que la explotación y la precariedad que sufren es porque ellas quieren, porque no hay ovarios ni dignidad para defender sus derechos y por tanto no tienen argumentos ni razones ni poderío para estar "...en la circunstancia de reclamar la solidaridad necesaria a todos los compañeros de este o del otro sector".

                 ¿SE PUEDE SER MÁS INDIGNO?

     Cuando se hace una crítica hay que dar una alternativa a lo criticado. Si no la hay, la crítica se convierte en una CRITICA DESTRUCTIVA. En este caso la única alternativa que dan a las compañeras es teoría anarquista y anarcosindicalista pero nada que ayude o enseñe. La vuestra es destructiva.

     Personalmente espero, aunque el mal ya está hecho, que tengan la decencia de disculparse con las compañeras.

     Llevan desde el nº 1, el 21 de agosto de 2.023, y semana tras semana, su campaña de acoso y derribo al Secretario General Confederal y a los Directores de las publicaciones confederales "Rojo y Negro" y "LIBRE PENSAMIENTO".

     Como vulgares yonkis, necesitan su dosis y cuando no hay mucho de donde tirar, les sirve cualquier cosa; el caso es quitarse el mono.

     Recordarles que los Acuerdos en la Confederación  se aprueban por mayoría y SE RESPETAN, SE ASUMEN Y SE DEFIENDEN. De lo contrario ¿qué hacemos en esta Organización?

                                                                                                                         

                                                                                                                CARLOS ROMÁN

     

   

   

Cómo 'puentear y ningunear' a los Sindicatos

(En respuesta a 'Dos visiones, un sentir')

     Leo con interés, como siempre, el artículo publicado en el nº 385 de Rojo y Negro, de enero pasado, del compañero Quim Garreta (Ver: pag. 16-17) que comienza con un preámbulo o entradilla que resulta, cuando menos, chocante:

     Es sorprendente, al menos para mí, porque nos "descubre" que 'son los integrantes de los diferentes Secretariados Permanentes (S.P.) los primeros que critican y cuestionan tanto los Estatutos como los Acuerdos tomados para terminar llegando a la Secciones Sindicales"; o sea, infectan a toda la Organización. Lo que dice es gravísimo.

     Parte de la siguiente premisa:

     "...dado que nuestra razón de ser como miembros y partícipes de la C.G.T., por encima de todo, es ser librepensadores/as y no aceptar imposiciones de ninguna parte..." intentando convencernos en cuanto a Estatutos y Acuerdos, que hay dos maneras de usar los primeros y aplicar los segundos.

     Para ello nos hace una relación de aspectos negativos que permitan argumentar los aspectos positivos; pero creo que no se da cuenta que con su premisa y sus explicaciones hace a los negativos llegar a positivos y sus positivos los relega a negativos. O sea, que deja las cosas como estaban, pero sin llegar a la verdadera crítica.

     Entre los negativos tenemos:

     - La aplicación literal y rígida de los Acuerdos.

     - La defensa y aprobación, por parte de los delegados a un comicio, del dictamen que incluya el acuerdo de su Sindicato.

     - Con lo anterior no haría falta asistir a ningún Comicio.

     - Que hay personas que "...se han educado y han inculcado el que solo vale una posición y la otra debe quedar excluida..." y "...actúan de manera impositiva...".

     - La utilización de la tabla de votos para los acuerdos.

     - La mala utilización de las Comisiones de Ponencia en los Comicios.

     Entre los positivos están:

     - La interpretación de los acuerdos, debido a su bondad, para después aplicarles.

     - El ser pragmáticos y ver si es el momento idóneo, si hay que aplicar un paso intermedio o incluso si fuera necesario una matización.

     - Que los delegados, mientras no contradigan lo que dice literalmente el acuerdo de su Sindicato, puedan votar lo que proponga otro Sindicato.

     - Que en determinadas circunstancias se resuelva y se aplique una solución diferente a la de los Acuerdos.

     Veamos:

     + En cuanto a la entradilla, sobre los S.P., no se si nos está informando o está denunciando una actitud o un comportamiento traidor a los compañeros y por extensión a la Confederación. No se si nos informa o está denunciando que son un poder fáctico o las 'fuerzas vivas' de la organización.

     En cualquier caso debería decirnos quienes son y en qué ocasiones han puesto y ponen en cuestión el armazón de la C.G.T. -sus Estatutos y sus Acuerdos- para poder poner remedio rápidamente. No podemos consentir que destruyan lo construido durante más de cien años.

     + Conviene recordar que los Acuerdos se toman no por ser bondadosos ni por la idoneidad del momento ni para utilizar un paso intermedio, sino PARA QUE SEAN EFICACES. Se toman después de los debates pertinentes en los que se tratan las diversas alternativas y quedan reflejadas en el Acuerdo para que la herramienta que se aprueba sirva en cualquier situación y momento.

     + El que en una Sección o Sindicato aparezca un compañero que vote una alternativa al Acuerdo en vigor "no es más que la imposición del pensamiento de un individuo sobre la Sección o el Sindicato" y, por tanto, la imposición de su pensar sobre toda la Organización. ¿Es esto ser librepensador?

     + El que el delegado de un Sindicato a un Comicio llevando un Acuerdo, vote por un dictamen que sin estar en consonancia con el Acuerdo que lleva, a él  le parezca que no contradice el mandato "no es más que la imposición del pensamiento de un individuo sobre la Sección o el Sindicato" y, por tanto, la imposición de su pensar sobre toda la Organización. ¿Es esto ser librepensador?

     + Dice que los Estatutos son "...un marco de relación y convivencia basados en el buenismo quizás..." y vuelve a dudar de "que alguien lo utilice a su favor o en contra de otros". Pues estamos en las mismas. Los Estatutos no nos permiten ningún lujo, ni dejan libertad absoluta a los Sindicatos en cómo organizarse.

     Olvida el compañero Quim que los Estatutos los han redactado y aprobado los Sindicatos y, aunque dicen "que [Los Estatutos de los Sindicatos] no pueden contradecir los presentes estatutos...", lo cierto es que son los Estatutos Confederales los que no pueden contradecir los Estatutos de los Sindicatos que conforman la Confederación, que no es lo mismo. Los Sindicatos cuando se federan ceden parte (no toda) de su autonomía al común por lo que este último no puede tener más "poder o autonomía"  porque no se lo han cedido.

     + Sobre la tabulación y presentación de Dictámenes por las Comisiones de Ponencia es cuestión de pedagogía. Hace una aseveración que no es cierta, sino solamente una visión,, pero creo que le da igual. Si solo tabulando los acuerdos ya no sería necesario acudir al Congreso ni se podrían presentar enmiendas y votos particulares... ¿a él que más le da? Si una vez que tenga los Acuerdos 'los va a interpretar y aplicar de la forma que quiera...'  ¿para qué quiere Acuerdos?

     Concluyo:

     - No solo la afiliación a la C.G.T. son Librepensadores; "Librepensadores son todas las Personas por el hecho de serlo"; el pensamiento es Libre pero no todos podemos evitar las imposiciones. Según el compañero Quim en la C.G.T. son habituales las imposiciones pero no nos ha dado ninguna solución a este problemón.

     Desde que estoy en esta organización (años 70) jamás nadie me ha impuesto nada, todo lo he decidido tras los debates.

     - Parece que el compañero Quim no se ha hecho la pregunta clave:

        ¿Por qué pueden presentar Ponencias a los comicios los afiliados, individual o colectivamente, y cualquier Comité, además de los Sindicatos?

     = Los afiliados cumplen sus deberes y ejercen sus derechos a través de su Sindicato y no de otra forma.

     = Los Comités son órganos de representación y gestión y sus miembros pertenecen a un Sindicato o Sección por lo que sus deberes y los derechos que ejercen son a través del Sindicato o Sección.

     = ¿Se habrá dado cuenta el compañero Quim que las Ponencias que debate en su Sindicato son "imposiciones del pensamiento de un individuo o individuos sobre él".

     == ¿Habrá advertido el compañero Quim que de esta manera LOS SINDICATOS SON, Congreso tras Congreso, PUENTEADOS Y NINGUNEADOS ya que la afiliación pasa del mismo y los que presentan Ponencias que NO SON APROBADAS POR EL SINDICATO, 'las presentan INDIVIDUALMENTE, ninguneando   NO SOLO AL SINDICATO -que también- SINO A TODOS LOS QUE LLAMA COMPAÑEROS?

     Congreso tras Congreso los Estatutos han sido redactados y aprobados por la mayoría de los Sindicatos (mínimo de dos tercios) y los Acuerdos, igualmente, han sido debatidos y votados por la mayoría de los Sindicatos, donde se ha tenido la oportunidad de incluir todas las posibles alternativas y situaciones que se pudieran dar durante su aplicación por lo que no sirven las situaciones positivas que expone el compañero.

     DE ESTA MANERA LO NEGATIVO VUELVE A POSITIVO.

     Debo decir que estoy muy orgulloso de que en mi Sindicato y cuando ha habido debates interesantes con diversas posturas, cuando se redacta el Acuerdo se añade: "Por acuerdo del Plenario, el delegado lleva un voto de confianza." ya que no puede ser que vote según se levante ese día; y que en mi Regional "estamos a favor de que las Ponencias solo las puedan presentar los Sindicatos", así se evitan puenteos y ninguneos.

TARSICIO LONGOMBARDINO