En el n.º 382 de nuestro
vocero “Rojo y Negro” de octubre de 2.023, se publica un artículo
titulado ‘EL ROJO Y NEGRO NO HA SIDO CENSURADO’ (leer, pág. 5) del
muy apreciado y respetado compañero PEPE DEL RÍO, del S.O.V. de
Coruña, como respuesta al del compañero Carlos Román, del S.O.V.
de Ourense, titulado ‘LA CENSURA LLEGA A LA C.G.T.’.
Sobre este artículo el
compañero Carlos nos ha enviado el siguiente artículo/carta que
pasamos a publicar.
Estimado compañero y
amigo Pepe:
Nos conocemos hace la
friolera de 37 años. Hemos militado en el mismo Sindicato (S.O.V. de
Coruña). Hemos asistido a todas las Asambleas que nos han convocado.
Igualmente, hemos asistido y asistimos como Delegados a nivel
Confederal, a Plenarias, a Plenos, a Congresos, a Conferencias de
Sindicatos; de nuestros Sindicatos; también hemos asistido a todos
los comicios para los que hemos sido elegidos por nuestras Secciones
Sindicales. Y por supuesto hemos ‘okupado’ nuestros adoquines en
las calles. Creo que somos de los que no nos pueden poner falta a
ningún acto; ni siquiera a los bares, que también vamos.
Vamos a tu artículo:
ACLARACIÓN:
El
que yo esté defendiendo que lo publicado por el Equipo de Redacción
del “Rojo y Negro” ‘NO
ES ANTIESTATUTARIO y ES CONFORME A LOS ACUERDOS CONFEDERALES’,
no quiere decir que yo esté a favor de que los ‘seguratas’,
carceleros o el resto de los cuerpos armados puedan afiliarse a la
C.G.T. Nada
más lejos.
PREMISA:
Afirmación o idea que se da como cierta y que sirve de base a un
razonamiento a una discusión.
- Si sumamos dos y dos y
nos da cinco y este resultado lo damos por bueno, todas las
operaciones que hagamos después serán erróneas y no valdrán nada
ni para nada.
Si además, este ejemplo
que he puesto, lo utilizamos como PREMISA de algo, mal empezamos.
¿Hasta aquí estamos de
acuerdo? Espero que sí.
-
Primero:
Te admito, como no puede ser de otra manera, todas las críticas que
me hagas y de las que siempre he aprendido. Lo que NO
TE ADMITO
es QUE
ME LLAMES MENTIROSO
porque sabes que no es cierto (tú
lo llamas ‘falsedades’
que es lo mismo que mentir).
Prefiero callarme a tener que mentir. Si he mentido alguna vez ha
sido delante de un juez para intentar quitar o rebajar las penas que
pedían a mis compañeros de Sindicato o de alguna organización
libertaria. Y, por supuesto, lo seguiré haciendo si es necesario.
-
Segundo:
Te agradezco la información sobre la sucesión de los hechos hasta
llegar a la Plenaria Confederal; luego volveré sobre esto. Podías haber añadido que todo este 'embolao' (si no me han informado mal; si es así dímelo y lo quito) ha salido del S.O.V. de Coruña.
-
Tercero:
Dices en Los
hechos
punto 1) que en el artículo en cuestión (‘Los
límites del anarcosindicalismo’)
“...se
defendía la afiliación de los guardias de seguridad a los
sindicatos anarcosindicalistas, entre ellos a la C.G.T.”.
Leo
y releo el artículo del “RojoyNegro” de enero de 2.023 y
no doy con el asunto.
Te pido, compañero Pepe, (porque no lo veo) que me digas una frase,
una
sola,
que en el artículo se “Defienda
que los trabajadores de ese gremio se puedan afiliar a los sindicatos
anarcosindicalistas y entre ellos a la C.G.T.”.
Y
ya puestos, compañero, por si se me ha pasado algo por alto incluyo
en esta búsqueda el artículo del mismo autor publicado en el n.º
114 de LIBRE
PENSAMIENTO
titulado “SILVIA.
Un Sindicato Libertario de vigilantes de seguridad nacido del 15M”.
También
dime una frase, una sola, en la que diga algo de lo que tú afirmas.
Es
más, NI
SIQUIERA APARECEN LAS SIGLAS C.G.T.
en ninguno de los dos artículos.
Si
ya partes
de una PREMISA FALSA,
la CONSECUENCIA es que todo lo que digas después y que sea producto
de esa premisa también
será FALSO Y POR LO TANTO NO VÁLIDO O ERRÓNEO.
No
se si yo leo otro artículo u otro periódico pero el autor, creo, no
dice lo que tú dices que dice. Veamos lo que el autor dice sobre
Sindicatos Anarcosindicalistas y la afiliación a los mismos -entre
ellos la C.G.T.-:
+
Ya hemos comprobado que ni siquiera salen las siglas C.G.T.
+
”Propuse
a mis compañeros que el Sindicato naciente debía de ser de
naturaleza libertaria y anarcosindicalista, y decidimos…”.
+
”...empezamos
a dar forma a ese proyecto de nuevo sindicato libertario…”
+
”una
acción sindical coherente sin tener en cuenta las problemáticas
específicas de la clase inmigrante y por ello los sindicatos
anarcosindicalistas estamos en la calle en las movilizaciones…”
Y
digo yo, si
ya tienen su sindicato de naturaleza anarcosindicalista ¿para
qué necesitan el nuestro o el de los demás?
Sobre
las afiliaciones a sindicatos anarcosindicalistas y en concreto al
nuestro, lo más parecido y lo único que leo es:
+
”...Y
por si todo esto fuera poco, los sindicatos libertarios, que son los
únicos que tienen demostrado que practican un sindicalismo real,
TIENEN
VETADAS EN SU SENO A ESTAS PERSONAS
por encontrarse trabajando en ese lugar que es en el que han
encontrado trabajo, dicho sea a modo de cariñosa crítica…”
Y
sigo pensando que no se ha publicado nada que sea anti-estatutario o
contrario a los Acuerdos. Lo único anti-estatutario, en cuanto a
este tema, sería que algún sindicato afiliase a alguno de estos
trabajadores.
-Cuarto:
También
dices que si no hay una explicación previa puede dar lugar a
confusión.
Esto
es querer retorcer mucho el asunto. Es
TOMAR
POR IMBÉCILES A LOS TRABAJADORES
que se afilian a la C.G.T.
Si
hay algo que he comprobado desde que me afilié es:
-La
práctica totalidad de los trabajadores que se afilian a la C.G.T.
saben dónde van a estar.
-Una
gran mayoría de los nuevos afiliados ya tienen ideas anarquistas o
cercanas a ellas.
-La
práctica totalidad de estos últimos ya han estado en las calles y
saben, cuando se afilian, QUE
LOS TRABAJADORES DE LOS CUERPOS ARMADOS NO PUEDEN AFILIARSE A LA
C.G.T.
-Los
afiliados y militantes que leen mensualmente el “RojoyNegro” y el
“LIBREPENSAMIENTO” los considero compañeros que se implican en
la labor sindical y confederal y por tanto están al día de todo lo
que sucede en nuestra organización. Saben lo que dicen los Estatutos
y respecto a este tema saben del Acuerdo tomado en Valladolid (no hay
confusión).
-Quinto:
Te
acepto que el periódico no es un ente; pongamos que es ‘una cosa’
o ‘una publicación’ como dices. Me da igual pero sigo
considerando que debe de tener total autonomía para poder hacer su
trabajo en Libertad y con los límites que sabemos.
¿Crees,
Pepe, honestamente, que el Equipo de Redacción no sabe qué debe de
publicar y qué no? ¿Que no saben lo que se puede saltar los
Estatutos y los Acuerdos Confederales? Los considero con la
suficiente capacidad para saber distinguir, algo que tú y el Comité
Confederal parece que no.
-Sexto:
Con
la característica ironía gallega, quieres colgarme una medalla a la
que considero no tengo derecho por lo que dices ‘que
el compañero, que TANTA FORMACIÓN CONFEDERAL APARENTA…’.
En
esto se lo que cualquier otro afiliado o militante: la composición y
las funciones (espero que esté bien dicho) de los diversos órganos
que componen la C.G.T.
Sabes
como yo que en la Regional Gallega hay compañeros que, por la escasa
o casi nula labor sindical que realizan, son los que se dedican a
estos de los Estatutos, Acuerdos, Teorías, Filosofías,
Impugnaciones, Enmiendas…
-Séptimo:
Parece
que queréis ser o sois los “dueños” (¿quizás los censores?)
del ‘RojoyNegro’; sino ¿a qué viene eso de ‘para
más inri’
lo han publicado también en el ‘RojoyNegro digital’?
¿Ahora
hay que presentar lo que queramos publicar a algún “ente” u
“organismo” censor?
¿Acaso
los más ‘incultos’, los ‘menos inteligentes’, los más
‘zorrocotrocos’ no tenemos derecho a que nos publiquen alguna,
según tú, incoherencia, disparate, falsedad…?
Te
pregunto:
¿ESTUDIAR
HISTORIA ME PUEDE SUBIR NOTA?
Espero ansioso tu respuesta.
-Octavo:
¿Cómo te atreves a afirmar que la publicación de mi artículo es una venganza o 'revancha', como tú dices, del compañero Director y del Equipo de Redacción?
O sea, que según tú, todas las opiniones diferentes a las tuyas o a las del Comité Confederal no tienen cabida en la Organización y mucho menos que se publiquen. ¿Esto NO ES CENSURA? Seguro que yo no lo veo desde el punto de vista adecuado, debo de tener cambiado el foco. Ya me explicarás lo que es censura?
-Noveno:
Pues
sí, compañero Pepe, pude haber asistido “a las reuniones
pertinentes”; ya me hubiese gustado, ya, ya. Me explico.
A
pesar de los numerosos ingresos hospitalarios (15 en tres años y
medio) siempre he intentado estar al día del funcionamiento orgánico
tanto de la S.S. con del S.O.V.
-Estando
ingresado llamé para decirles que contasen conmigo para asistir al
Congreso del S.F.F. Sólo para despedirme de todos los compañeros
(pues me jubilaban) y que me avisasen para la Asamblea general para
la toma de acuerdos ¿Te convocaron a tí? A mí tampoco.
-Estando
también ingresado me enteré de la convocatoria del XIX Congreso.
Les llamé para pedirles que cuando llegase el libro de ponencias me
avisasen para ir a por y para que me convocasen para la Asamblea
General para la toma de acuerdos. ¿Te convocaron a ti? A mi tampoco.
-Me
he enterado de la muerte del compañero Mourín 6 meses después y
porque el Comité Provincial de Renfe me envió el pésame a una
cuenta de la Sección que ya no se utiliza y lo vi de casualidad.
Escribí al Sindicato y me dijeron “QUE SE LES HABÍA OLVIDADO.
-Ahora
quiero que pienses ¿cuando crees que me han convocado para las
reuniones del asunto que nos ha traído hasta aquí?
Por cierto, sabes que NO OFENDE QUIEN QUIERE, SINO QUIEN PUEDE.
Creo que tu artículo, desde el principio hasta el fin, ha sido para humillarme como habéis hecho con el Equipo de Redacción del 'Rojo y Negro'. Pero yo ya tengo bastantes kilómetros recorridos en esta, nuestra Organización, como para que me afecten estas cosillas.
Lo único que me jode (no solo en esta organización, sino en la vida en general) es QUE ME NINGUNEEN; lo demás... 'pelillos a la mar'.
Recibe, amigo Pepe, un fuerte y fraternal abrazo libertario. Carlos. Ourense.
