LA CENSURA LLEGA A LA C.G.T.

 RECTIFICACIÓN ¿De qué?

RECTIFICACIÓN ¿Por quién?

La CENSURA llega a la C.G.T.

 

          En el nº 374 de enero de 2.023, en la Sección “Al día” se publica el artículo “LOS LÍMITES DEL ANARCOSINDICALISMO”, firmado por Sergio Sánchez Vázquez, Secretario General del Sindicato SI.L.VLA. Artículo que, particularmente, me gustó ya que es uno de los temas (trabajadores con armas y de cuerpos represivos) que produce urticaria en la C.G.T. así como en la C.N.T. y otros colectivos libertarios y no entiendo el por qué. El debate siempre es bueno y productivo pero parece que a algunos eso de debatir…

          Como otras veces escribí un pequeño artículo sobre el tema ya que pensé que si la intención del compañero director Miguel Angel Movilla era la de generar el debate, lo enviaría. Pero como en los meses que llevamos de año, llevo cerca de cuatro ingresado en el hospital no me volví a acordar del tema y no envié el artículo.

          A partir de aquí expondré lo que considero un dislate y no saber donde se está.

          Quiero dejar claro que desde mi punto de vista, el director Miguel Angel Movilla y la Coordinadora (que es una figura imprescindible), la compañera Paqui Arnau han tenido un gran acierto y varios errores que explicaré a continuación.

 

Comité Confederal.-

          Pero hete aquí que seis meses después en la misma sección aparece un comunicado titulado “RECTIFICACIÓN” que está elaborado por el Comité Confederal después de una Plenaria Nacional el 30 de mayo.

          El comunicado no nos informa, algo muy importante que conozca el conjunto de la Organización, qué miembros asistieron a la Plenaria, quién propuso el Acuerdo,  quienes votaron a favor, quienes en contra y quienes se abstuvieron.

          Tampoco nos informan de si algún miembro hizo notar que no podían tomar ningún acuerdo que afectase a la Confederación o a Entes Autónomos (Libre Pensamiento, Rojo y Negro).

          Para los que tenemos problemas para ir al Sindicato e informarnos de lo que se cuece tampoco nos dicen el Orden del Día de la Plenaria.

 

          Primero: ¿Sabe el Comité Confederal cuales son las funciones de una Plenaria?

          Pues o me enseñaron mal los ‘viejos’ compañeros o yo aprendí mal o no fui ese día a clase (que seguro que es esto último) pero creo que la Plenaria, dentro de su ámbito, Federación local, Comité Regional, Comité Nacional, etc., las funciones son “LAS DE ORGANIZAR EL TRABAJO PARA DESARROLLAR LOS ACUERDOS QUE SE TOMAN EN CONGRESOS, PLENOS, etc.” Y “NO TIENEN PODER DE DECISIÓN”. Por lo tanto solo puede tomar Acuerdos en la organización del trabajo para llevar a buen fin lo decidido por la Organización.

          Segundo: ¿Qué es lo que ‘rectifica’ el Comité Confederal?

          En el comunicado dice que el Comité Confederal reunido en Plenaria:

          a.)“…acuerda que se publique una rectificación…”

          b.)”…no se debieron conceder dos páginas del Rojo y Negro a un miembro de otro sindicato para defender la afiliación de los vigilantes de seguridad a sindicatos anarcosindicalistas.”

          Nada, no rectifica absolutamente nada. El único que puede rectificar algo sobre el artículo publicado es el autor; pero no ha ocurrido.

          En cuanto a lo segundo ¿qué se piensa que es el Comité Confederal reunido en Plenaria PARA CUESTIONAR LA “AUTONOMÍA Y LIBERTAD DE DECISIÓN” del Equipo de Redacción de un Ente Autónomo como el periódico Rojo y Negro? Habéis actuado, a sabiendas, como LA OFICINA DEL CENSOR.

          Lo único que podéis hacer, pero personalmente como “lectores” y afiliados a la C.G.T., es pedir al Equipo del periódico que os aclare las razones para tomar la decisión de publicar el artículo. Y, en base a esa Autonomía y Libertad, no tienen obligación de responder.

          Tercero: ¿Qué miedo tienen algunos a que alguien “defienda la afiliación de los vigilantes de seguridad”? ¿Creen que la opinión de una sola persona va a hacer cambiar lo que creen miles de trabajadores? Qué pobres de ideas. En el XIV Congreso -al que nos remite el comunicado- había Sindicatos que lo defendían -en concreto 12- y no pasó nada. Los Acuerdos se cumplen y punto. Si según los Estatutos (art. 28, párrafo 3º) no pueden afiliarse ¿por qué y para qué tanto ruido?

          El autor en el artículo nos hace un recorrido por su vida laboral como vigilante de seguridad en distintas empresas y su trabajo sindical. Nos dice que se considera anarquista. Nos dice, lo más cerca que está de la defensa de que los vigilantes puedan afiliarse a sindicatos anarcosindicalistas, que los distintos sindicatos anarcosindicalistas tienen vedada la entrada a estos trabajadores en sus organizaciones. Hasta ahí.

          En el último párrafo del artículo nos hace una invitación a que reabramos (una vez más) el debate sobre este tema. Pero acepta, como no puede ser de otra manera, los acuerdos que se tomen.

          Cuarto: ¿Cree el Comité Confederal que los afiliados NO LEEN LAS PONENCIAS, NO LEEN LOS ORDENES DEL DÍA, NO LEEN LOS ACUERDOS, QUE A LOS AFILIADOS NO LES INTERESA LA CONFEDERACIÓN, QUE NO PARTICIPAN EN LAS ASAMBLEAS Y LA TOMA DE ACUERDOS…? El comunicado nos remite al XIV Congreso. No hacía falta que nos transcribiesen PARTE DE LOS ACUERDOS en este tema. Sabemos buscar y leer. Pero ya puestos a transcribir debían haber transcrito desde el principio. Porque aparece otra vez que una Plenaria del Comité Confederal, de marzo de 2.000, tomó un acuerdo referente a este mismo tema: artículo 28, párrafo 3 de los Estatutos Confederales. Pero nadie dijo nada, nadie alzó la voz. Y coló.

          Pero todo esto es para otro artículo.

          Quinto: Según el comunicado, parece que el Comité Confederal nos dice que solo podemos leer literatura anarquista y del anarcosindicalismo, lo que estamos hartos de leer, para darnos besos y abrazos a nosotros mismos por lo bien que pensamos, que no nos desviamos, que las opiniones y las posturas de los demás no sirven, que están confundidos, etc. Esto nos lleva a cometer los mismos errores siempre, a no salir de nuestra burbuja, a no avanzar,  pero luego criticamos a los demás por hacer lo que ellos nos animan a hacer.

          Esto significa que los colectivos o entes que no pertenezcan a la C.G.T. no pueden publicar nada en el Rojo y Negro. Pongo por ejemplo MUJERES LIBRES, Animalistas, Antianimalistas, Antitaurinos, Taurinos, Ecologistas, Antinucleares, Los a favor de la energía nuclear…

          Total que nos queda que el Rojo y Negro será el catecismo y la Biblia de la C.G.T.  a la que todos debemos de rendir pleitesía, de lo contrario podemos acabar denigrados.

 

Periódico “ROJO Y NEGRO”.-

 

          El acierto, sin duda, es haber publicado el artículo. Creo que la dirección lo publicó porque lo consideró interesante, educado y que generaría el debate en nuestra Organización. Pero no ha sido así.

          Pero parece ser que cuatro o cinco meses después de publicado, a algún miembro del Comité Confederal se le ocurrió leerlo y como no le debió de gustar o no tenía otra cosa que hacer, abrió la caja de los truenos y terminó por convocar una Plenaria del Comité Confederal.

 

Errores:

 

          1º)El decir en el Editorial del nº 380 “Creemos (en) la utopía”:

                “Acatamos el acuerdo del Comité Confederal de incluir la rectificación del artículo (…) a pesar de no compartirlo…”.

          -El compañero Director y el Equipo de Redacción saben, o debieran de saber, que una Plenaria, en el ámbito que sea, como dije antes, no tiene poder decisorio; en consecuencia y desde mi punto de vista, ¿ POR QUÉ ACATAR UN ACUERDO QUE ES ANTIESTATUTARIO, ANTINORMATIVO O COMO QUERAMOS LLAMARLO, Y QUE PONE EN DUDA VUESTRO TRABAJO?

           2º)Publicarlo

          Debieron de negarse a publicarlo:

            -Porque la legalidad es dudosa.

             -Porque censuraba y ponía en cuestión la Autonomía y Libertad de Decisión del Equipo de Redacción. Solo por esto último ya no debieron de publicarlo.

            -¿Acaso os obligaron a publicarlo?            

           3º)Firmar la columna.

            -La firma del artículo debe de ser del Comité Confederal ya que es quien redacta y presenta el comunicado, no la dirección (que no comparte lo que dice).

            -Con esa firma asumís y os hacéis responsables del contenido, con lo que nos estáis diciendo que no actuastéis responsablemente y ESO NO ES CIERTO.

          En el primer editorial de la nueva etapa de julio-agosto de 2.022 que no tiene título el compañero director escribe un par de cosas muy interesantes; a saber:

          --“No quiero que Rojo y Negro sea un órgano de propaganda, ni un periódico cerrado en el que escriban solo determinadas personas. Tomaos mis palabras como una invitación a participar.”

          --“…y que tiene que convertirse en actor principal en todos los ámbitos, no puede ser monolítica, con un discurso único más allá de la propia unidad de acción y nuestros principios anarcosindicalistas, sino que debe fomentar el debate fraternal y estas páginas están abiertas a quien desee colaborar. Sin debate no hay crecimiento sano.”

          ¡¡Y vaya que se notó el cambió!! Dejaron de aparecen y gastar seis o siete páginas que utilizaban mensualmente los miembros de las secretarías del secretariado permanente para que todos los meses se lucieran escribiendo artículos que algunas veces no venían a cuento con la actualidad y otras tampoco. El caso era que les publicasen. Podían haberse editado ellos un librito que seguro que la militancia habría comprado.

          Gracias, muchas gracias compañero Miguel Angel y Equipo por habernos librado de todo mal y cambiar poco a poco el periódico.

          4º) Antes del comunicado deberían de haber puesto en conocimiento de los lectores y la Confederación en general, lo que pasó para que tuvieran que publicar un texto que la Dirección sabía que no tenían razón, ya que según el editorial no compartían, y que actuaban como Censores. Y creo que en ese momento sabían que estaban siendo humillados y no hicieron nada para evitarlo.

 

          Resumiendo:

          El Comité Confederal HA HUMILLADO Y HA PUESTO EN CUESTIÓN EL TRABAJO DEL EQUIPO DE REDACCIÓN DEL “ROJO Y NEGRO” sin razones que lo avalen.

 

          Por DIGNIDAD creo que los componentes del Equipo de Redacción DEBEN DE PONER SUS CARGOS A DISPOSICIÓN DE LA ORGANIZACIÓN y que LOS SINDICATOS DECIDAN.

 

          Por VERGÜENZA (al actuar como CENSORES) los asistentes a dicha Plenaria y firmaron ese Acuerdo DEBEN DE DIMITIR.