"...advertimos a la clase patronal que ellos nos han colocado en la calle y en ese terreno estamos dispuestos a afrontar las consecuencias que de esta torpe actitud se derive, todo menos que nuestra actitud de trabajadores honrados y conscientes sea vilmente atropellada." (Comité de Huelga. Huelga General de Zaragoza, 1.934)
Cuando una persona empieza a consumir una "droga dura" suele decir 'que él controla'. Cuando pasa de los fines de semana a consumir a diario sigue diciendo 'que él controla'. Cuando se le hace necesario consumir a diario (se ha "enganchado"), suele decir 'que él lo deja cuando quiera'. Y cuando se le ha acabado el dinero para 'pillar' comienza a pedir dinero a los amigos, mintiéndoles; a vender las joyas propias y de la familia, a robar... Le da igual todo. Se ha convertido en "una piltrafa".
---o---
Yo pensé que habían perdido el norte por un error en la señalización; pero no. El equipo de redacción del vocero del SINDICATO ÚNICO DE TRABAJADORES "SOLIDARIDAD OBRERA" (SUTSO) de Pontevedra, el libelo 'La Campana', no solo ha perdido el norte sino que ha PERDIDO LA DIGNIDAD.
En el nº 116 de la revista Confederal LIBRE PENSAMIENTO, se publica el artículo titulado "NUEVAS FORMAS DE SINDICALISMO PARA LA JUVENTUD TRABAJADORA" (Leer) de las compañeras de la Sección Sindical de Telepizza de Burgos.
En el nº 29, del 11 de marzo, el libelo 'La Campana' publica un artículo titulado "Frente a frente: Acción sindical y/o confianza en la acción política"(Leer) del Colectivo 'Justo Fierro' referido al de las compañeras de Burgos.
Comienza poniendo en cuestión, una vez más, el trabajo del Equipo de Redacción de la revista confederal LIBRE PENSAMIENTO. A partir de ahí todo va cuesta abajo.
Es FALTAR EL RESPETO y QUERER HUMILLAR a las compañeras. Y es que las llaman de todo: desde 'Analfabetas' hasta 'Acojonadas' pasando por 'Incultas', 'Ignorantes', 'Leninistas'...
Compañeras de Telepizza de Burgos.
-- Son ANALFABETAS, que no saben expresarse, ya que a lo largo del artículo no hacen más que interpretar lo que dicen las compañeras pues parece que no son claras.
-- Son ANALFABETAS porque no saben diferenciar los significados de la palabra 'Derecho' y 'derecho'.
-- Son ANALFABETAS ya que no saben nada de sindicalismo ni de sindicatos, pues ni siquiera concretan ni definen "...dos controvertidas cuestiones sobre las que toda organización sindical de clase (...) ha de definirse: si son anarcosindicalistas o reformistas".
-- Son IGNORANTES ya que en el artículo no dicen "...más allá de generalidades, que nada aportan a esas 'nuevas formas de lucha', 'nuevas estrategias sindicales' o 'nuevas formas de sindicalismo'...".
-- Son IGNORANTES porque no saben distinguir si "...la precariedad es el resultado de una carencia legislativa o de 'ciertas prácticas empresariales'.
-- Son ANTISINDICALISTAS ya que no saben luchar ni negociar porque, además de la negociación sindical, las compañeras contemplan la lucha "más allá del entorno laboral" y porque comentan que esperan que las leyes mejoren la situación de los trabajadores en general y la de su colectivo en particular.
-- Son LENINISTAS porque su planteamiento de 'carencia de derechos en las leyes' es "...una burda actualización (...) de los Sindicatos como correas de transmisión de los partidos políticos...".
-- Que son unas INCULTAS HISTÓRICAS y por supuesto unas INCULTAS CONFEDERALES ya que no saben que la lucha "...ha de ser llevada a cabo por los propios trabajadores, autoorganizándose en sindicatos autónomos y libres de toda tutela ajena..." y que no tienen ni puta idea de que ante las dificultades, los viejos compañeros "¡no recordamos tiempos en que la lucha sindical y social, reivindicativa y transformadora, fuese sencilla para la clase trabajadora!".
Y la "guinda del pastel" llega con los "Textos Pedagógicos" que ponen y que a través de los mismos las vienen a decir:
-- Que las compañeras de la Sección Sindical de Telepizza son unas ACOJONADAS, que NO SON PERSONAS, que NO SON HUMANAS ya que la explotación y la precariedad que sufren es porque ellas quieren, porque no hay ovarios ni dignidad para defender sus derechos y por tanto no tienen argumentos ni razones ni poderío para estar "...en la circunstancia de reclamar la solidaridad necesaria a todos los compañeros de este o del otro sector".
¿SE PUEDE SER MÁS INDIGNO?
Cuando se hace una crítica hay que dar una alternativa a lo criticado. Si no la hay, la crítica se convierte en una CRITICA DESTRUCTIVA. En este caso la única alternativa que dan a las compañeras es teoría anarquista y anarcosindicalista pero nada que ayude o enseñe. La vuestra es destructiva.
Personalmente espero, aunque el mal ya está hecho, que tengan la decencia de disculparse con las compañeras.
Llevan desde el nº 1, el 21 de agosto de 2.023, y semana tras semana, su campaña de acoso y derribo al Secretario General Confederal y a los Directores de las publicaciones confederales "Rojo y Negro" y "LIBRE PENSAMIENTO".
Como vulgares yonkis, necesitan su dosis y cuando no hay mucho de donde tirar, les sirve cualquier cosa; el caso es quitarse el mono.
Recordarles que los Acuerdos en la Confederación se aprueban por mayoría y SE RESPETAN, SE ASUMEN Y SE DEFIENDEN. De lo contrario ¿qué hacemos en esta Organización?
PREMISA: Cuando me afilié a la C.N.T., allá por 1.978
en Valladolid, al primer compañero que conocí y que después consideré mi
hermano era ELADIO “el Egi” -y cuanto le echo en falta-. Dimos todas las
hostias que pudimos por San Juan y también recibimos todas las que no pudimos
esquivar. Después terminamos trabajando en la misma estación. Yo en la C.N.T.-A.I.T;
él en la C.N.T. (Vº Congreso o Congreso de Valencia). Seguramente que alguien
recordará lo que voy a decir: cuando tardábamos unos meses en vernos lo primero
que hacíamos era: él cogerme “en el colo”; ¡qué hijoputa, qué fuerza tenía! Y después
nos dábamos un beso en los labios. ¡¡PORQUE ÉRAMOS AMIGOS, COMPAÑEROS Y NOS QUERÍAMOS!!
Eso sí,
antes de vernos, “NOS ENVIÁBAMOS UN TELEGRAMA CON EL CONSENTIMIENTO PARA
PODERNOS DAR ‘UN PICO’ (jua, jua, jua.)
¡¡A ver quien es la primera persona que está pensando lo que no debe...!! Los que piensen "ESO", no tienen ni idea de lo que significa la palabra AMISTAD. Gracias.
----- o O o -----
Aunque fui "corre-pelotas" del R. Valladolid (cuando había que correr porque no había balones) estoy seguro de que soy una más de las decenas de millones de ciudadanos a los que no nos gusta el futbol en este país.
Pero lo anterior no es óbice para que cuando hay un partido de mucho interés -como la final del Campeonato del Mundo de Futbol Femenino- para que haga un esfuerzo y, como no uso televisión, baje hasta el bar de María y coja un tortícolis de la 'oxtia' mirando hacia arriba. Cuando acabó me fui a casa a comer y leer un poco.
En la radio estaban comentando la "expresión de júbilo" del presidente del futbol, agarrándose los cojones cuando España marcó el gol que nos daría el Campeonato. Personalmente me pareció UNA TOTAL FALTA DE RESPETO A LAS JUGADORAS, A LA REINA, A SU HIJA y sobre todo AL CONJUNTO DEL PAÍS.
Despues de unos días, oyendo la radio, cogí al vuelo la siguiente frase:
"...LE HE DADO 'UN PICO' PORQUE SOMOS AMIGOS..."
Y pensé que "un chute por un mundial" es una mierda de regalo por muy amigos que sean y más con esas nominazas que se ponen. Pero ante tanta insistencia y tanta palabrería encendí el ordenador y me puse a investigar qué es lo que estaba pasando. Y...
"SI HAY ALGO QUE ME JODA, ES LA MANIPULACIÓN, SOBRE TODO EN LAS NOTICIAS."
Y lo que he dicho anteriormente es fácil de comprobar.
Parece que nadie (ni mujeres, ni hombres) se ha parado a comprobar que a esta actuación las jugadoras NO LA DIERON NINGUNA IMPORTANCIA, antes al contrario se reían a tope.
El primer video que os pongo es de "EXPANSIÓN":
- Desde el segundo 1" hasta el 34", la periodista relata lo de la tocada de huevos del tipo y la recogida de medallas.
- Desde el segundo 34" hasta el 40", la periodista habla del beso y que Rubiales dijo despues que "fue un gesto sin mala fe".
- Desde el segundo 40!" hasta el 42" sale la jugadora Jenny Hermoso diciendo:
+ ¡Eh! ¡Pero no me ha gustado!
Después sigue con lo de que las redes están ardiendo y calificando a Rubiales de todo.
Me pregunto ¿por qué la periodista no puso lo que pasa en los segundos anteriores y posteriores al 40"?
Imagino que se dijo: "Total, en este país todo el mundo se cree lo que les decimos sin hacerse ninguna pregunta ni cuestionar lo dicho por los periodistas."
A no ser que sea tan evidente la manipulación o la mentira que, entonces, sí. Este país es patético.
El segundo vídeo es de "EL PAIS":
*Aquí están esos segundos anteriores y posteriores de los que hablaba antes:
- Desde el segundo 1" hasta el 54" podemos escuchar cómo se preguntan entre ellas:
+ ¿A tí te ha besado?
+ Sí.
+¿A tí te ha besado?
+ Sí.
...
Cuando la enseñan el vídeo a Jenny Hermoso, riéndose dice:
+ ¡Eh! Pero no me ha gustado ¡eh!
...
Alguien, con voz de hombre, pregunta a Jenny:
+ ¿Te ha metido la lengua?
La jugadora, como está comiendo, NIEGA CON LA CABEZA. Pero esa voz de hombre insiste y "pregunta afirmando":
+ Un poco sí...
Pero ella no contesta y pasa del tipo.
Y el video sigue.
No pretendo dar LA PRESUNCIÓN DE VERACIDAD a unos y LA PRESUNCIÓN DE LA MENTIRA a otros, como sí lo permite la Ley Mordaza. Pretendo que los ciudadanos sepan que no están siendo informados con Veracidad, sino que están siendo MANIPULADOS.
* En el primer vídeo tan solo aparece Jenny diciendo: "¡Pero no me ha gustado, eh!", hurtándonos saber la realidad del vestuario. A este hecho del beso, la jugadora Jenny Hermoso y el resto de compañeras del equipo NO LE DIERON NINGUNA IMPORTANCIA.
Jenny Hermoso por la noche en una entrevista en la COPE dijo que no tenía ninguna importancia, que lo realmente importante era el haber ganando el Campeonato del Mundo:
- Period.: ¿Sabes la que hay liada en España con 'el pico' que te ha dado Rubiales?
- Jenny: ¡Madre mía! No me lo quiero imaginar porque ni yo me lo esperaba, pero bueno... es que...
- Period.: ¡Hombre, claro!... Es que 'los picos' hay que darlos...
- Jenny: ...porque se les caigan a otros... PORQUE A MÍ NO ME IMPORTA ¿sabes?... porque soy campeona del mundo y es lo que me voy a llevar esta noche...
- Period.: Ya, ya, pero es que hay gente...
- Jenny: No me ha gustado, je, je...
- Period.: Se ha ofendido, se ha ofendido...
- Jenny: Si, a ver... a día de HOY TODO VA A ESTAR MAL VISTO POR LOS OJOS DE QUIEN LO MIRE, y yo sólo puedo decir que... HA SIDO EL MOMENTO, LA EFUSIÓN... DEL MOMENTO, QUE NO HAY NADA MÁS ALLÁ Y SE VA A QUEDAR EN UNA ANÉCDOTA Y YA ESTÁ. Y LA GENTE... SI LE QUIERE DAR BOMBO SE LO VA A DAR Y QUIEN NO PUES NO...
- Period.: ¿Que no va a ir a más esto, que no va a ir a más...?
* A partir de aquí (sabiendo que la ciudadanía se traga todo lo que le dicen sin cuestionarse nada) EMPIEZA LA MANIPULACIÓN DE UN BESO.
* Y el viernes 25, dos mujeres (IRENE MONTERO y YOLANDA DIAZ) que no arreglan sus casas, pero que quieren arreglar las de los demás encienden la mecha de una bomba que no están dispuestas a apagar bajo ningún concepto; comienzan la campaña de ACOSO y DERRIBO del ciudadano Luis Rubiales. Para estas dos, ahora, no existe LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. No esperan a lo diga la Justicia. Ellas ya han juzgado y han sentenciado.
* Empieza una loca carrera de los políticos por salir en los medios de comunicación con un discurso más o menos igual en todos ellos.
* La primera en llegar al psiquiátrico mediático ha sido una 'trepa': YOLANDA DÍAZ. Sus declaración dice "que ha vejado y sin lugar a dudas ha agredido..." Y pide la dimisión. Esto es la HIPOCRESÍA en estado puro.
Sobre la Ley del Sí es Sí, de IRENE MONTERO, que ha rebajado las penas a más de 1.000 agresores sexuales y ha puesto en la calle a más de 100, no dice nada NI EXIGE SU DIMISIÓN INMEDIATA. La HIPOCRESÍA EN ESTADO PURO.
* La siguiente, ¡cómo iba a faltar!, ha sido IRENE MONTERO, que en otro alarde de HIPOCRESÍA dice: "Mi obligación como ministra, mujer y feminista es llamar a las cosas por su nombre: UN BESO NO CONSENTIDO ES VIOLENCIA SEXUAL". Ya, y ¿cómo llamamos a que se haga una ley que es una chapuza y que se tarde más de medio año en corregir?
Y para rematar el alarde de hipocresía, con el liberado que ha sido detenido por otro intento de agresión a una mujer, nos suelta: "que por la condena que tenía IBA A SER LIBERADO IGUAL."
* Y después IONE BELARRA, otra que tal baila, que dicen en mi pueblo. Y nos suelta: "No demos por hecho que dar un beso sin consentimiento es 'algo que pasa'. "ES UNA FORMA DE VIOLENCIA SEXUAL QUE SUFRIMOS LAS MUJERES DE FORMA COTIDIANA Y HASTA AHORA INVISIBLE, Y QUE NO PODEMOS NORMALIZAR." Otra HIPÓCRITA y además NEGLIGENTE a sabiendas.
* Y por supuesto, PABLITO ECHENIQUE, que nunca le van a poner falta en estos asuntos; se apunta a todos. Y ahí vamos con su cuota de HIPOCRESÍA: "¿ESTO DE RUBIALES NO VA A TENER CONSECUENCIAS PENALES." ¡Ah!, además protestó porque "la FIFA pidió a Twiter que retiraran las imágenes y retiraron el video del "morreo" y en un nuevo acto de chulería, pone un fotograma en X y dice: "A ver si la FIFA me lo tumba también."
¡Joder! Esto da para una Tesis Doctoral de las buenas. ¡Ojalá acabara la carrera y me pusiera a ello, pero me voy conformando con estudiar Historia, pues seguro que en un par de años, según avanza la Dictadura Sanchista, ya saldrán en los libros de Historia. Espero haber terminado la carrera y no verlo.
CONCLUSIONES.-
-- Jenny Hermoso HA PERDIDO TODA LA CREDIBILIDAD (y ya lo siento). ¿Cómo puede ser posible que el domingo 20 por la noche NO TENÍA IMPORTANCIA Y NO IBA A TENER RECORRIDO Y CINCO DÍAS DESPUÉS POCO MENOS QUE HA SIDO VIOLADA?
En este enlace está el comunicado de... ¿Jenny Hermoso? Es el único que he encontrado que no hay que leer.
-- ¿Cómo es posible que diga que ha estado meditando unos días y que ha llegado a la conclusión de que ha sido agredida? Pero vamos a ver, alma de cántaro. Si a mi me dan dos "tabanazos" en la cara y me saltan un ojo, NO ESTOY CINCO DÍAS MEDITANDO SI HE SIDO AGREDIDO O NO. SI ME HAN DADO UN MONTÓN DE HOSTIAS EL PRIMER DÍA Y COMO ME DUELE Y SANGRO, PUES LO TENGO CLARO: ¡¡ME HAN AGREDIDO Y HAN UTILIZADO LA VIOLENCIA!! POR LO TANTO VOY A LA PRIMERA COMISARIA QUE ENCUENTRE O AL JUZGADO DE GUARDIA A DENUNCIARLO. ¿TÚ NO? PUES TIENES UN GRAN PROBLEMA.
-- Cuando hablaba de que estaba siendo presionada ¿SE REFERÍA A QUE LA ESTABAN OBLIGANDO A DECIR QUE HABÍA SUFRIDO VIOLENCIA? Pues es, a mi entender, lo que ha sucedido. SE HA DEJADO MANIPULAR Y HA DEJADO QUE EL SINDICATO Y ALGUIEN MÁS REDACTARA EL COMUNICADO QUE DESPUÉS PRESENTÓ.
-- ¡¡Que DEJEN DE DECIR QUE LA SOCIEDAD MAYORITARIAMENTE QUIERE UN CASTIGO EJEMPLAR!! Estoy hasta el moño de que se apropien de la opinión de 45 millones de españoles.
-- Estas señoras, que presumen de feministas, lo único que han hecho ha sido NINGUNEAR Y ROBAR EL CAMPEONATO DEL MUNDO A LAS JUGADORAS YA QUE PARA ELLAS ERA MÁS IMPORTANTE UN BESO QUE DISFRUTAR EL TÍTULO CON LAS PROTAGONISTAS.
A partir de aquí sobrarían todos los comentarios pero no me resisto.
-- Están OBLIGANDO A LA SOCIEDAD a que se posicione del LADO DE 'LOS BUENOS' , que son ellos. A que CONDENEN UN ACTO PORQUE A ELLAS NO LES GUSTA. Y si no lo hacen es que SON IGUAL QUE RUBIALES y por lo tanto hay que señalarlos.
-- Pues yo NO VOY A CONDENAR NADA PORQUE A MI NO ME MANIPULAN UNAS FEMINAZIS QUE SOLO QUIEREN PUBLICIDAD. Y porque creo en LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA que nos garantiza a todos los españoles la Constitución de 1.978 y que tanta sangre costó.
-- A la YOLANDITA le pregunto que nos diga CUANTOS FIJOS DISCONTINUOS HAY Y QUE NO ESTÁN REGISTRADOS COMO PARADOS. Y POR QUÉ NO HA DIMITIDO, Esto es HIPOCRESÍA.
-- A la MARQUESA DE GALAPAGAR le pregunto POR QUÉ NO HA PEDIDO PERDÓN A LAS VICTIMAS DE AGRESIONES SEXUALES POR HABER LIBERADO A MÁS DE 100 Y HA REBAJADO PENAS A MÁS DE 1.000. Y POR QUÉ NO HA TENIDO LA DIGNIDAD DE DIMITIR. Esto es HIPOCRESÍA.
-- Llegamos a IONE BELARRA y podía decirnos ¿CÓMO ES ESO DE QUE ELLA LLEGA A MINISTRA, SU NOVIO ENTRA COMO ASESOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO? Menudo chollo. Y según sus declaraciones sobre 'el pico' resulta "que es una violencia sexual que sufren las mujeres cotidianamente y que es invisible..." Será porque tú no haces nada para hacerla visible e intentar poner remedio. Pero ahora queda muy bonito. ¡¡HIPÓCRITA!!
-- Y llegamos a PABLITO ECHENIQUE que si se patina un poco PIDE LA GUILLOTINA. Siempre es cuestión de sacar las cosas de contexto. Están eufóricas porque han ganado el mundial de futbol. ¿Has visto Echenique el partido; ha gritado; las ha animado desde casa?" Sería interesante saberlo. Pero puestos a sacar las cosas de contexto, ¿QUE MÁS MACHISTA, MAS AGRESIVO Y MÁS VIOLENTO QUE:
"CHÚPAME LA MINGA, DOMINGA..."
Total, que las feminazis os han robado el Mundial y vosotras habéis colaborado a ello. ¡¡QUE PENA!!
En nuestra lista de blogs que recomendamos está el del Portal Libertario OACA.
Hace unos días, como podéis comprobar, publicó un artículo sobre los orígenes del Anarcosindicalismo. Se titula "El legado del Congreso de St. Imier". Un artículo muy interesante e instructivo.
Os recordamos que el apartado de los blogs está por y para algo.
También os animamos a que si sabéis de blogs que deban estar en el listín nos lo comuniquéis para añadirlo.
En todos los países y grupos sociales hasta hace bien poco, el trabajo en el servicio doméstico (antiguamente 'la chacha'), sólo existía en los hogares de la aristocracia, la alta burguesía y de los grandes empresarios. Actualmente en España con la mejora en la calidad y la esperanza de vida, con el avance en los derechos sociales y la incorporación de la mujer al mercado de trabajo muchos más hogares tienen trabajadores del servicio doméstico. Estos son los de la nueva clase media.
Este trabajo está ocupado mayoritariamente por mujeres y en casas muy grandes también los hombres trabajan en las mismas en distintas categorías (chóferes, mayordomos, cocineros...) aunque en un número mínimo.
Si hay partidos políticos que estudian de dónde y cómo sacar un jodido voto, esos son los que se titulan de izquierdas. Y entre ellos hay uno que ya ha gobernado, está gobernando y quiere seguir haciéndolo, por eso legisla por los votos y no por los ciudadanos: el P.S.O.E.
El hecho de que se haya tardado tantas décadas em retomar el asunto del Servicio Doméstico lo único que refleja es la Vagancia, la Desigualdad y la Indiferencia en su trabajo político. Parece que lo que les interesa primero es cobrar y después parecer que hacen muchas y buenas cosas.
Para nosotros la justificación a lo que han regulado aparece -y no del todo- en dos párrafos de la Exposición de Motivos del Decreto.
Veamos:
"Existe, además, un elemento histórico de desvaloración del trabajo doméstico, que se ha mantenido en las conciencias y también en las normas que es necesario corregir porque infravalora un trabajo desempeñado histórica y mayoritariamente por mujeres, contribuyendo a la perpetuación de estereotipos y al agravamiento de la brecha de género.
"Ni puede olvidarse tampoco que un alto porcentaje de las personas que desarrollan en España actividades en servicio del hogar no son españolas, con lo que el trato diferenciado en sus condiciones de trabajo y de Seguridad Social puede tener consecuencias sociales que, incluso, podrían ser constitutivos de discriminación por razón de origen racial o étnico, que se prohíbe de manera explícita en el artículo 4.2.c) del Estatuto de los Trabajadores, tanto en el empleo como en las condiciones de empleo."
En el primer párrafo creemos que debían de haber añadido o aclarado que:
a.) Que esta regulación viene también a SALDAR UNA DEUDA CON LAS MUJERES ESPAÑOLAS QUE DEFENDIERON LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD A PARTIR DE 1.936 Y QUE SUFRIERON DE LLENO LA REPRESIÓN.
b.) Que los que infravaloran y desvalorizan el trabajo del servicio doméstico serán los empresarios y los políticos que no permiten su regulación pero 'nunca la clase trabajadora, la sociedad en general' que lo entiende como un trabajo más aunque sin regularizar.
c.) Que en España (como en cualquier otro país) por ser una sociedad patriarcal y, como consecuencia, machista, mayoritariamente hubo mujeres; y a partir de 1.939 fueron las mujeres -de izquierda o de familias de izquierda mayormente-, las que tuvieron que trabajar en el servicio doméstico pues no las quedaba otra cosa (la DIGNIDAD no la podían perder en las calles) dado que sus novios, parejas, maridos y familiares o estaban en las cárceles o estaban huidos o estaban desaparecidos o estaban 'legalmente' muertos.
d.) Debido a lo anterior los señoritos y señoritas (que no empresarios según el R.D.) impusieron "su ley" en las 'contrataciones', en las condiciones de trabajo y en los sueldos siendo ellos los que "regulan" ese mercado, convirtiéndolo en especialy por lo tanto particular y secreto. Situación que se mantendrá en el tiempo ya que la ministra feminista no se ha atrevido a cambiarlo.
Tras la muerte del dictador (1.975) y la llegada de la Democracia y después de muchas luchas, la sociedad española había avanzado de tal manera en su nivel social, que una gran mayoría se había convertido en clase media y ya iban quedando pocos pobres y a los mismos se les empezó a llamar 'excluidos, marginados...' pero ya no pobres. La sociedad española "no se lo podía permitir".
Y con el Sindicalismo en la calle los trabajadores serán pero no imbéciles e imponen sus condiciones:
"Las mujeres y hombres españoles que trabajan en el servicio doméstico (cada vez menos), tanto las antiguas -las de la guerra civil y la posguerra- como las actuales -clase media/baja y la nueva clase media- NO QUIEREN, EN NINGÚN MOMENTO, TRABAJAR CON CONTRATO Y NO QUIEREN COBRAR CON NÓMINA. Quieren SEGUIR TRABAJANDO Y COBRANDO EN NEGRO.
Uno de los motivos de esta postura de l@s trabajadores y empresarias, empresarios, empresaries es que a partir de la aprobación de la Constitución e ir poniendo en orden el sistema democrático -y las cuentas del estado incluidas- hay que cotizar a Hacienda con lo que tendría una gran merma en los ingresos de los trabajadores y la previsible inclusión obligatoria de las empresarias en las normas laborales. Solución: "NO CONTRATO, NO NÓMINA". Condiciones de trabajo: a negociar y aprovechando la situación más suaves.
Para el segundo párrafo transcrito deberían haber tenido en cuenta, según nuestra forma de ver, que:
Como cualquier otro ciudadano hemos ido viendo cómo las mujeres españolas que viven en una familia tradicional y a estas alturas de la película, no tenían ni tienen 'mucha necesidad de trabajar' y las que sí buscan trabajo no lo hacen en el mercado del servicio doméstico.
Pero los hogares siguen necesitando trabajadores para el servicio del hogar y los están ocupando trabajadores no españoles procedentes de la migración.
Entonces ¿cual es el problema para legislar tan apresuradamente?
Pues que empiezan a faltar trabajadores y trabajadoras españoles y comienzan a solicitar cubrir dichos puestos de trabajo mujeres y hombres migrantes. Y estos no son como los autóctonos: estos exigen sus derechos como trabajadores lo que implica algo tan importante como la legalización de su residencia en el país.
Y hay que terminar de legislar rápidamente lo comenzado en 2.011 por Rodríguez Zapatero ya que los Tribunales europeos -con trabajadores españoles- nos han advertido de las irregularidades que hay y ahora con trabajadores migrantes no se pueden permitir ninguna advertencia más que se convertiría posiblemente en una cuantiosa multa.
En la comparecencia para presentarnos, como si fuera un concurso televisivo, el R.D., la Ministra -a nuestro entender- mintió en algunas cosas, no dijo toda la verdad en otras y MANIPULÓ en casi todas.
Vamos a poner verdades a medias, mentiras y manipulaciones de la ministra Yolanda Díaz, aunque lo vamos a comentar por encima para no alargarnos más.
1º) Culpabiliza al Legislador, en genérico, pero en ningún momento asumió NI UNA MÍNIMA PARTE DE CULPA. Ni como política ni como partido político. Pero si hace falta se busca uno rápidamente y arreglado.
-- Pues ya han tardado, desde la línea anterior, en encontrar un culpable. Eso sí, nos lo dice indirectamente (Ha sido el P.P.) y en una docena de palabras: "Desde 2.011 no se ha hecho nada. Hemos tenido que llegar nosotros."
Con tanto trabajo se le ha olvidado que esto lo empezó en 2.011 Zapatero y ahí lo dejó.
2º) Durante toda la presentación lo único que ha hecho ha sido "ALAGARSE ELLA MISMA, ECHARSE FLORES Y SUBREPTICIAMENTE, cómo no, HACERSE PROPAGANDA Y PEDIR EL VOTO.
-- Parece que con la crisis y la guerra de Ukrania no ha podido empezar a recorrer España.
3º) Y nos aclara: "Hay, ciertamente, peculiaridades relevantes (...) derivadas de que la persona empleadora no tiene entidad empresarial, de que la prestación de servicios se produce en un ámbito privado...".
-- Nosotros seguimos reivindicando lo expuesto en el apartado d.) del comentario al primer párrafo transcrito. Son los ricos los que mandan y no los políticos en representación del pueblo. Y la ministra ha sucumbido a la clase dominante y ha perdido, por tanto, todo el respeto.
-- Volveremos al tema posteriormente.
4º) Nos informa que:
"Un 95 % del trabajo está FEMINIZADO. Y dicho trabajo está ENVEJECIDO. De cada 10 mujeres 8 tienen edades con dificultades para ejercer sus funciones. 130.000 de las 375.000 superan los 55 años y tan solo 17.000 son menores de 30 años". Las cifras de trabajadoras difieren en un 50% con las de la Coordinadora Feminista (ver).
-- Si admitimos lo que dice (y no tenemos motivos para no creerla) debería preguntarse ¿por qué no pone tanto énfasis en la defensa de TODOS LOS TRABAJADORES mayores de 55 años que tienen dificultades para ejercer su trabajo?
Si es cierto lo que dice: ¿por qué no ha cambiado la norma para poder entrar en el "centro de trabajo" y poder evaluar si esas dificultades son debidas a las condiciones laborales.
Pero no; han preferido seguir protegiéndose con la Constitución que enfrentarse a las NO EMPRESARIAS.
5º) Entre las flores que se echa está esta:
"Ha habido que esperar al primer tercio del siglo XXI para ver que la Mujeres Trabajadoras del Hogar conquistan los derechos en sentido pleno."
-- La cuestión es que o miente o no dice toda la verdad. Creemos que miente; no han conquistado todos los derechos puesto que han mantenido esa "relación especial" y por tanto secreta y discriminatoria con el derecho laboral.
6º) Lo que para nosotros ES LA MENTIRA MÁS DESCARADA:
"Estas mujeres que trabajan en el hogar, por voluntad expresa del Legislador español, han sido excluidas no solo de la Protección Social, sino han sido excluidas del compendio de derechos ordinarios que se acogen en las relaciones laborales ordinarias y les afirmo que ha sido así de manera expresa en una norma, efectivamente por un solo hecho porque sencillamente la gran mayoría de las personas que trabajan en el hogar SON MUJERES...".
-- ¡¡MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA!! o ¡¡MANIPULACIÓN, MANIPULACIÓN, MANIPULACIÓN!!
-- Si fuera por el hecho de ser mujer ¿qué importa que se conozca el contrato de trabajo (si lo hay) y las condiciones de trabajo? Total no iban a tener derecho a nada en caso de quedarse sin trabajo. Por lo tanto ¡Mentira!
-- Entonces ¿Los hombres que trabajan en el servicio doméstico SÍ han tenido desde siempre todos los derechos laborales y sociales ordinarios?
Aunque pocos, los hombres también habrán tenido esa discriminación dado que la unión europea nos condena por no cotizar a la Seguridad Social con los derechos que ello conlleva y no porque no coticen las mujeres, sino porque no cotiza ningún trabajador.
¡¡MENTIRA Y MANIPULACIÓN!!
Al no obligar a la NO EMPRESARIA a cotizar por las mujeres -no sabemos si los hombres han cotizado-, el Estado se ahorra en prestaciones (tanto de enfermedades profesionales como en sociales) un montón de millones de €.
Visto así ¿Por qué en las empresas de Conservas, donde el 98 % de las plantillas son mujeres, TIENEN LA TOTALIDAD DE DERECHOS LABORALES, desde siempre?
Imaginemos que el empresario declara públicamente la empresa como lugar privado (puesto que es suya) y contrata solo mujeres y solicita tener una relación especial con lo cual no tendría que hacerlas contrato ni cotizar a la S.S. ni a ningún sitio, pudiendo despedirlas cuando quisiera. ¡¡MENUDO NEGOCIÓN!!
7º) Claro, algo falta...
También van a incluir a las mujeres en la Prevención de Riesgos laborales y van a hacer un estudio para saber las enfermedades profesionales con ¿¿SESGO FEMINISTA??
Además van a poner muchísimo interés en el acoso en el trabajo.
8º) Terminaremos por donde ella a empezado. No ha hecho más que reivindicar:
Esta norma reúne dos requisitos fundamentales:
a.) Es FEMINISTA. Cuida, incluye y engloba a las trabajadoras más vulnerables.
b.) Los hogares en los que muchos somos mujeres que contratan a estas personas.
Añade en otros momentos:
c.) Es transversal, inclusiva y FEMINISTA.
Es 'inclusiva' según la ministra porque incluye también a las "NO EMPRESARIAS" que contratan (que mayormente son mujeres).
d.) Es una norma social por excelencia porque restituye derechos de los que han sido injustamente privados.
e.) El gobierno ha optado por considerar que hay una desvaloración en el trabajo que realizan estas mujeres y esto es lo que pesa en el fondo de las normas.
f.) Esta norma ES FEMINISTA DE ARRIBA ABAJO y eliminamos y corregimos este criterio. Pero lo peor que hacía la otra norma es que perpetúa roles...
Vamos a resumir:
La Ministra en su comparecencia (y como hemos dicho antes) MINTIÓ, dijo VERDADES A MEDIAS y sobre todo MANIPULÓ el espíritu de la Norma. R.D. 16/2.022 de 6 de septiembre (Ver).
-- De ninguna manera ha sido, totalmente, cosa del Gobierno el seguir legislando sobre el Servicio Doméstico; ha sido obligado por la Unión Europea con sus Sentencias.
-- También está obligado por el Convenio 189 de la O.I.T. que España por fin ratificó (Ver).
-- También la ministra está aprovechando cualquier cosa para hacerse propaganda y conseguir votos tanto para la coalición de gobierno como para una futura candidatura de Yolanda Diaz.
-- La ministra dijo verdades a medias ya que este Decreto ENGLOBA A LOS TRABAJADORES (HOMBRES Y MUJERES) del Servicio Doméstico.
-- Dijo verdades a medias ya que: con el R.D. 1620/2.011 de 17 de noviembre (Ver) de Zapatero, el Servicio Doméstico ESTÁ INTEGRADO EN EL RÉGIMEN GENERAL DE LA S.S.
-- La ministra MINTIÓ o DIJO VERDADES a medias ya que, desde 2011, los trabajadores del Servicio Doméstico TIENEN DERECHO PRESTACIÓN por:
a.-) INCAPACIDAD PERMANENTE, MUERTE Y SUPERVIVENCIA.
b.-) INCAPACIDAD TEMPORAL.
c.-) MATERNIDAD Y PATERNIDAD.
Dicho lo anterior sólo faltaba LA PRESTACIÓN POR DESEMPLEO, que es lo que han regulado.
-- La ministra MINTIÓ cuando dijo que el Legislador no quiso que los trabajadores del Servicio Doméstico estuvieran en la Seguridad Social POR EL HECHO DE SER MUJERES. En dicho trabajo TAMBIÉN TRABAJAN HOMBRES que estaban igualmente resrregularizados.
Además llevaban en el Régimen General desde 2.011. Ya hablamos de esto anteriormente.
-- A nuestro entender ha sido más importante lo regulado para las NO-EMPRESARIAS con las bonificaciones en la cotización que, por otra parte, no es tan significativa. Solo a nivel propagandístico.
-- La ministra MIENTE y MANIPULA cuando habla de la Ley de Prevención de Riesgos y que va a tener un "SESGO FEMINISTA". Sabe que es mentira lo del "Sesgo", que simplemente tienen que enumerar las enfermedades profesionales tanto de hombres como de mujeres que trabajan en dicho sector. ¿Que puede haber más en el sexo femenino? Puede ser, no lo dudamos. Pero no se las pueden inventar.
-- La ministra... no sabe el significado de las palabras. Dice que es una norma social porque RESTITUYE derechos de los que habían sido injustamente privados.
RESTITUIR significa DEVOLVER ALGO QUE SE HABÍA QUITADO. En este caso no se puede devolver algo que nunca han tenido. Y solo quedaba el Desempleo.
-- La ministra MIENTE, MANIPULA y no dice TODA LA VERDAD, cuando habla de que es una norma FEMINISTA DE ARRIBA ABAJO y que es transversal, inclusiva y FEMINISTA.
NUNCA puede ser FEMINISTA ya que la norma no está destinada exclusivamente a las mujeres dado que en el Servicio Doméstico también trabajan hombres.
Para ser Feminista (según lo entendemos nosotros) DEBERÍA de ser una Norma que RECONOCIESE SOLAMENTE DERECHOS que no tenía la mujer y que estuviese destinada EXCLUSIVAMENTE A ELLAS, algo que no ocurre en este caso puesto que va dirigido a un colectivo de trabajadores compuesto por los dos sexos.
Animamos a la ministra a conocer el Concepto de FEMINISMO por parte de las Mujeres Libertarias, en la Revista"MUJERES LIBRES", nº 1 de mayo de 1.936 (Ver)
Y a nuestro entender tampoco puede ser FEMENINA la norma ya que aunque en su mayoría las beneficiadas son las mujeres, NO da consejos femeninos como lo haría ELENA FRANCIS en su consultorio,también los hombres se van a beneficiar de una Norma destinada -como no puede ser de otra manera- a TODOS LOS TRABAJADORES del Servicio Doméstico.
I CONGRESO EXTRAORDINARIO DEL
SECTOR FERROVIARIO DE LA C.G.T.
Bueno, pues hemos terminado la labor para
la que fuimos enviados por nuestras respectivas Secciones Sindicales al I Congreso Extraordinario del Sector Federal
Ferroviario de la C.G.T.
Honestamente creo que hemos cumplido con
el mandato.
La
crónica de este Congreso serían solamente dos palabras: TRANQUILIDAD Y SOSIEGO.
Y es así como nosotr@s lo vemos.
Empezamos por nosotros mismos. También es
el primer congreso en el que la delegación ourensana ha acudido con el ánimo
sereno. Aseguramos que si entrábamos a algún debate lo haríamos sin ánimo ‘guerrero’,
con el espíritu del mayor y mejor consenso que pudiésemos ofrecer y recibir,
como así ocurrió.
De hecho, a modo de anécdota, una gran
mayoría de delegaciones primero nos han preguntado y después nos han puesto de
manifiesto su sorpresa por la calma con la que acudíamos. Queremos
agradecer, sobre todo, a LA COMISIÓN DE
PONENCIA, por el Dictamen tan currado que hicieron. No podemos pedir más.
Hasta nuestra delegación quedó fuera de juego cuando nos la entregaron y la
leímos. POCAS COSAS QUE AÑADIR Y OBJETAR. Gracias a los integrantes de la
Comisión.
Ha sido un Comicio que se ha caracterizado
por un ‘no enfrentamiento’ contra nosotr@s mism@s.
Podemos afirmar que es el primer Congreso
en el que hemos debatido sin histrionismos, sin enfrentamientos, sin intentos
de ‘imposiciones’, sin gritos… en definitiva, un Comicio en el que ha
prevalecido la cordura (no es que antes estuviésemos loc@s, porque no) ya que
la situación por la que atraviesa el Sector Ferroviario con este gobierno es de
TOTAL DESMANTELAMIENTO Y VENTA del Ferrocarril que hemos construido entre tod@s
l@s ciudadan@s/trabajador@s.
En cuanto al debate específicamente
podemos decir:
No
hemos hecho una autocrítica severa, que seguimos pensando que era muy necesaria
para poder ver con la mayor objetividad posible los errores en los que hemos
caído, no ya desde la constitución del Sector dentro de la C.G.T. sino desde la
constitución del Sindicato Federal Ferroviario de la C.G.T. allá por 1.986.
Y
decimos esto porque el S.F.F. desde sus comienzos ha sido una organización que
ha puesto: mucha ilusión y trabajo al principio, dado que los comienzos siempre
son ilusionantes y nuestra capacidad de trabajo está completita y, como no
puede ser de otra manera, con el tiempo todo se va agotando.
Las personas se van quemando; los planes
de trabajo se van cumpliendo unos y se van dejando aparcados otros; las trabas
de la empresa se empiezan a notar; el puteo y la marginación por parte de los
‘sindicatos institucionales’ se hacen cada día más patente… y así podríamos
seguir unas cuantas líneas más pero que, en el fondo, ahora ya sólo puede
servir para flagelarnos y que no saquemos ninguna consecuencia, ni positiva ni
negativa.
Pero lo auténticamente anarcosindicalista
es que hemos sido capaces de, sin hacer esa autocrítica abiertamente,
llegar a dejar por escrito de forma muy sibilina la misma y dejar plasmado que estamos en el principio
del camino de la Refundación del Sector Ferroviario Anarcosindicalista.
Hemos vuelto a nuestros principios. Hemos
hecho UN PLAN DE TRABAJO que, SI o SI, tenemos que llevar adelante. Un Plan que
va a demostrar, una vez más, a todo el Colectivo Ferroviario que los
Anarcosindicalistas defendemos lo que es de tod@s; que los Anarcosindicalistas
no estamos dispuestos a que nos arrollen sin oponer resistencia; que los
anarcosindicalistas, siguiendo nuestros principios, vamos a pedir al resto de
compañer@s su parecer y su opinión sobre las negociaciones y movilizaciones que
los afiliados y militantes de la C.G.T. hayamos acordado en nuestros Plenos y
Asambleas; tomaremos muy en cuenta sus puntos de vista.
Y también hemos elegido un nuevo
Secretario General del Sector Ferroviario (junto con l@s miembros del S.P. y l@s responsables de las distintas Áreas y Zonas), que ha recaído en el compañero
ANTONIO CANTARERO, al que deseamos una gestión lo más fructífera posible. Él
sabe que cuenta con el apoyo de toda una Organización para llevar adelante todo el
trabajo, que no es poco, que nos hemos propuesto. Y tenemos muy claro, que lo
va a hacer de puta madre pues nunca le va a faltar un@ compañer@ al que pedir
ayuda cuando la necesite.
La Sección Sindical de Ourense ya le brindó su apoyo en el Congreso. Puede contar con nosotr@s para lo que necesite. De
eso se trata nuestro trabajo.
Creemos que los deseos que teníamos antes
del Congreso de: ACIERTO EN LOS DEBATES Y ACUERDOS se ha cumplido con creces. Se nos olvidaba deciros que llevamos el libro, que editamos en el Territorial Gallego, "EL CRIMEN DE CHICAGO", del teórico anarquista y médico vigués RICARDO MELLA. Los vendimos todos y nos jode habernos quedado cortos ya que much@s compañer@s se quedaron con las ganas de llevarse un ejemplar a sus Federaciones Locales.
Pero de los errores se aprende y para la próxima no nos volverá a pasar. Preferimos traernos de vuelta unos cuantos a que nos pase lo que esta vez. Pedimos disculpas a quienes no pudieron llevarse uno.
En este Sindicato ‘Nadie es imprescindible’
pero TOD@S SOMOS NECESARI@S.
