SOLIDARIDAD Y APOYO MUTUO

"...advertimos a la clase patronal que ellos nos han colocado en la calle y en ese terreno estamos dispuestos a afrontar las consecuencias que de esta torpe actitud se derive, todo menos que nuestra actitud de trabajadores honrados y conscientes sea vilmente atropellada." (Comité de Huelga. Huelga General de Zaragoza, 1.934)
Mostrando entradas con la etiqueta RyN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta RyN. Mostrar todas las entradas

viernes, 8 de diciembre de 2023

PUNTUALIZACIONES A PEPE DEL RÍO.

 PUNTUALIZACIONES

a     Pepe  del  Río



En el n.º 382 de nuestro vocero “Rojo y Negro” de octubre de 2.023, se publica un artículo titulado ‘EL ROJO Y NEGRO NO HA SIDO CENSURADO’  (leer, pág. 5) del muy apreciado y respetado compañero PEPE DEL RÍO, del S.O.V. de Coruña, como respuesta al del compañero Carlos Román, del S.O.V. de Ourense, titulado ‘LA CENSURA LLEGA A LA C.G.T.’.

Sobre este artículo el compañero Carlos nos ha enviado el siguiente artículo/carta que pasamos a publicar.


Estimado compañero y amigo Pepe:

Nos conocemos hace la friolera de 37 años. Hemos militado en el mismo Sindicato (S.O.V. de Coruña). Hemos asistido a todas las Asambleas que nos han convocado. Igualmente, hemos asistido y asistimos como Delegados a nivel Confederal, a Plenarias, a Plenos, a Congresos, a Conferencias de Sindicatos; de nuestros Sindicatos; también hemos asistido a todos los comicios para los que hemos sido elegidos por nuestras Secciones Sindicales. Y por supuesto hemos ‘okupado’ nuestros adoquines en las calles. Creo que somos de los que no nos pueden poner falta a ningún acto; ni siquiera a los bares, que también vamos.

Vamos a tu artículo:


ACLARACIÓN:

El que yo esté defendiendo que lo publicado por el Equipo de Redacción del “Rojo y Negro” ‘NO ES ANTIESTATUTARIO y ES CONFORME A LOS ACUERDOS CONFEDERALES’, no quiere decir que yo esté a favor de que los ‘seguratas’, carceleros o el resto de los cuerpos armados puedan afiliarse a la C.G.T. Nada más lejos.

PREMISA: Afirmación o idea que se da como cierta y que sirve de base a un razonamiento a una discusión.

- Si sumamos dos y dos y nos da cinco y este resultado lo damos por bueno, todas las operaciones que hagamos después serán erróneas y no valdrán nada ni para nada.

Si además, este ejemplo que he puesto, lo utilizamos como PREMISA de algo, mal empezamos.

¿Hasta aquí estamos de acuerdo? Espero que sí.






- Primero: Te admito, como no puede ser de otra manera, todas las críticas que me hagas y de las que siempre he aprendido. Lo que NO TE ADMITO es QUE ME LLAMES MENTIROSO porque sabes que no es cierto (tú lo llamas ‘falsedades’ que es lo mismo que mentir). Prefiero callarme a tener que mentir. Si he mentido alguna vez ha sido delante de un juez para intentar quitar o rebajar las penas que pedían a mis compañeros de Sindicato o de alguna organización libertaria. Y, por supuesto, lo seguiré haciendo si es necesario.


- Segundo: Te agradezco la información sobre la sucesión de los hechos hasta llegar a la Plenaria Confederal; luego volveré sobre esto. Podías haber añadido que todo este 'embolao' (si no me han informado mal; si es así dímelo y lo quito) ha salido del S.O.V. de Coruña.

- Tercero: Dices en Los hechos punto 1) que en el artículo en cuestión (‘Los límites del anarcosindicalismo’) “...se defendía la afiliación de los guardias de seguridad a los sindicatos anarcosindicalistas, entre ellos a la C.G.T.”.

Leo y releo el artículo del “RojoyNegro” de enero de 2.023 y no doy con el asunto. Te pido, compañero Pepe, (porque no lo veo) que me digas una frase, una sola, que en el artículo se “Defienda que los trabajadores de ese gremio se puedan afiliar a los sindicatos anarcosindicalistas y entre ellos a la C.G.T.”.

Y ya puestos, compañero, por si se me ha pasado algo por alto incluyo en esta búsqueda el artículo del mismo autor publicado en el n.º 114 de LIBRE PENSAMIENTO titulado “SILVIA. Un Sindicato Libertario de vigilantes de seguridad nacido del 15M”.

También dime una frase, una sola, en la que diga algo de lo que tú afirmas.

Es más, NI SIQUIERA APARECEN LAS SIGLAS C.G.T. en ninguno de los dos artículos.

Si ya partes de una PREMISA FALSA, la CONSECUENCIA es que todo lo que digas después y que sea producto de esa premisa también será FALSO Y POR LO TANTO NO VÁLIDO O ERRÓNEO.

No se si yo leo otro artículo u otro periódico pero el autor, creo, no dice lo que tú dices que dice. Veamos lo que el autor dice sobre Sindicatos Anarcosindicalistas y la afiliación a los mismos -entre ellos la C.G.T.-:


+ Ya hemos comprobado que ni siquiera salen las siglas C.G.T.

+ ”Propuse a mis compañeros que el Sindicato naciente debía de ser de naturaleza libertaria y anarcosindicalista, y decidimos…”.

+ ”...empezamos a dar forma a ese proyecto de nuevo sindicato libertario…”

+ ”una acción sindical coherente sin tener en cuenta las problemáticas específicas de la clase inmigrante y por ello los sindicatos anarcosindicalistas estamos en la calle en las movilizaciones…”


Y digo yo, si ya tienen su sindicato de naturaleza anarcosindicalista ¿para qué necesitan el nuestro o el de los demás?


Sobre las afiliaciones a sindicatos anarcosindicalistas y en concreto al nuestro, lo más parecido y lo único que leo es:


+ ”...Y por si todo esto fuera poco, los sindicatos libertarios, que son los únicos que tienen demostrado que practican un sindicalismo real, TIENEN VETADAS EN SU SENO A ESTAS PERSONAS por encontrarse trabajando en ese lugar que es en el que han encontrado trabajo, dicho sea a modo de cariñosa crítica…”


Y sigo pensando que no se ha publicado nada que sea anti-estatutario o contrario a los Acuerdos. Lo único anti-estatutario, en cuanto a este tema, sería que algún sindicato afiliase a alguno de estos trabajadores.


-Cuarto:

También dices que si no hay una explicación previa puede dar lugar a confusión.

Esto es querer retorcer mucho el asunto. Es TOMAR POR IMBÉCILES A LOS TRABAJADORES que se afilian a la C.G.T.

Si hay algo que he comprobado desde que me afilié es:

-La práctica totalidad de los trabajadores que se afilian a la C.G.T. saben dónde van a estar.

-Una gran mayoría de los nuevos afiliados ya tienen ideas anarquistas o cercanas a ellas.

-La práctica totalidad de estos últimos ya han estado en las calles y saben, cuando se afilian, QUE LOS TRABAJADORES DE LOS CUERPOS ARMADOS NO PUEDEN AFILIARSE A LA C.G.T.

-Los afiliados y militantes que leen mensualmente el “RojoyNegro” y el “LIBREPENSAMIENTO” los considero compañeros que se implican en la labor sindical y confederal y por tanto están al día de todo lo que sucede en nuestra organización. Saben lo que dicen los Estatutos y respecto a este tema saben del Acuerdo tomado en Valladolid (no hay confusión).




-Quinto:

Te acepto que el periódico no es un ente; pongamos que es ‘una cosa’ o ‘una publicación’ como dices. Me da igual pero sigo considerando que debe de tener total autonomía para poder hacer su trabajo en Libertad y con los límites que sabemos.

¿Crees, Pepe, honestamente, que el Equipo de Redacción no sabe qué debe de publicar y qué no? ¿Que no saben lo que se puede saltar los Estatutos y los Acuerdos Confederales? Los considero con la suficiente capacidad para saber distinguir, algo que tú y el Comité Confederal parece que no.


-Sexto:

Con la característica ironía gallega, quieres colgarme una medalla a la que considero no tengo derecho por lo que dices ‘que el compañero, que TANTA FORMACIÓN CONFEDERAL APARENTA…’.

En esto se lo que cualquier otro afiliado o militante: la composición y las funciones (espero que esté bien dicho) de los diversos órganos que componen la C.G.T.

Sabes como yo que en la Regional Gallega hay compañeros que, por la escasa o casi nula labor sindical que realizan, son los que se dedican a estos de los Estatutos, Acuerdos, Teorías, Filosofías, Impugnaciones, Enmiendas…


-Séptimo:

Parece que queréis ser o sois los “dueños” (¿quizás los censores?) del ‘RojoyNegro’; sino ¿a qué viene eso de ‘para más inri’ lo han publicado también en el ‘RojoyNegro digital’?

¿Ahora hay que presentar lo que queramos publicar a algún “ente” u “organismo” censor?

¿Acaso los más ‘incultos’, los ‘menos inteligentes’, los más ‘zorrocotrocos’ no tenemos derecho a que nos publiquen alguna, según tú, incoherencia, disparate, falsedad…?

Te pregunto:

¿ESTUDIAR HISTORIA ME PUEDE SUBIR NOTA? Espero ansioso tu respuesta.


-Octavo:

     ¿Cómo te atreves a afirmar que la publicación de mi artículo es una venganza o 'revancha', como tú dices, del compañero Director y del Equipo de Redacción?

     O sea, que según tú, todas las opiniones diferentes a las tuyas o a las del Comité Confederal no tienen cabida en la Organización y mucho menos que se publiquen. ¿Esto NO ES CENSURA? Seguro que yo no lo veo desde el punto de vista adecuado, debo de tener cambiado el foco. Ya me explicarás lo que es censura?   

-Noveno:

Pues sí, compañero Pepe, pude haber asistido “a las reuniones pertinentes”; ya me hubiese gustado, ya, ya. Me explico.

A pesar de los numerosos ingresos hospitalarios (15 en tres años y medio) siempre he intentado estar al día del funcionamiento orgánico tanto de la S.S. con del S.O.V.

-Estando ingresado llamé para decirles que contasen conmigo para asistir al Congreso del S.F.F. Sólo para despedirme de todos los compañeros (pues me jubilaban) y que me avisasen para la Asamblea general para la toma de acuerdos ¿Te convocaron a tí? A mí tampoco.

-Estando también ingresado me enteré de la convocatoria del XIX Congreso. Les llamé para pedirles que cuando llegase el libro de ponencias me avisasen para ir a por y para que me convocasen para la Asamblea General para la toma de acuerdos. ¿Te convocaron a ti? A mi tampoco.

-Me he enterado de la muerte del compañero Mourín 6 meses después y porque el Comité Provincial de Renfe me envió el pésame a una cuenta de la Sección que ya no se utiliza y lo vi de casualidad. Escribí al Sindicato y me dijeron “QUE SE LES HABÍA OLVIDADO.

-Ahora quiero que pienses ¿cuando crees que me han convocado para las reuniones del asunto que nos ha traído hasta aquí?


     Por cierto, sabes que NO OFENDE QUIEN QUIERE, SINO QUIEN PUEDE.

     Creo que tu artículo, desde el principio hasta el fin, ha sido para humillarme como habéis hecho con el Equipo de Redacción del 'Rojo y Negro'. Pero yo ya tengo bastantes kilómetros recorridos en esta, nuestra Organización, como para que me afecten estas cosillas.

     Lo único que me jode (no solo en esta organización, sino en la vida en general) es QUE ME NINGUNEEN; lo demás... 'pelillos a la mar'.


     Recibe, amigo Pepe, un fuerte y fraternal abrazo libertario. Carlos. Ourense.











viernes, 6 de octubre de 2023

¿INFORMAR? Por supuesto. ¿MANIPULAR? En absoluto.

 ¿ INFORMAR ?  Por supuesto.

¿MANIPULAR? En absoluto.

     

     En la revista "LA CAMPANA", editado por el S.U.T. 'Solidaridad Obrera" de la C.G.T. de Pontevedra,  en su nº 2 de la VII época, de fecha 28.08.2023, se publica un artículo titulado "C.G.T. NO ES EL CORTIJO PRIVADO DE NINGÚN 'SEÑORITO'", firmado por el compañero Jacinto Ceacero.
     Este artículo es una crítica a otros publicados en el nº 114 de nuestra revista "LIBRE PENSAMIENTO", titulados: "SILVIA, UN SINDICATO LIBERTARIO DE VIGILANTES DE SEGURIDAD NACIDO DEL 15-M", firmado por Sergio Sánchez Vázquez, Secretario General de dicho Sindicato, y el titulado "SINDICALISMO, SEGURIDAD CIUDADANA Y ULTRADERECHA. UN DEBATE INCÓMODO PERO NECESARIO." firmado por el Coordinador de la revista, GONZALO WILHELMI, incluido en el dossier sobre "Seguridad Ciudadana desde perspectivas de izquierdas y libertarias" (L.P. nº 114, pag. 59 y ss.).
     Os hemos puesto el enlace a LIBRE PENSAMIENTO para leer el artículo y el resto de la revista. A continuación os ponemos el artículo de Jacinto Ceacero:
          



CGT NO ES EL CORTIJO PRIVADO DE NINGÚN “SEÑORITO”

Autor: JACINTO CEACERO

 EL DIRECTOR DE LIBRE PENSAMIENTO RETA AL COMITÉ CONFEDERAL DE CGT

El director de nuestra revista Libre Pensamiento (LP), Gonzalo Wilhelmi, en un alarde de provocación e impunidad, desoye la resolución del Comité Confederal de CGT de 30 de mayo de 2023 sobre la inconveniencia de publicar en el número 374 del periódico Rojo y Negro (enero 2023) el artículo Los límites del anarcosindicalismo referido a la afiliación de los guardias de seguridad, acordándose que su director debe publicar una rectificación al respecto que incluya también los acuerdos congresuales que CGT tiene sobre este tema. La rectificación se ha publicado en el nº 380 del periódico RyN (julio-agosto 2023) a pesar de no ser compartida por el director, como recoge el editorial de ese mismo número.

Sin embargo, el director de LP no se siente aludido ni afectado por esa resolución del Comité Confederal, ya que, en el número 114 de la revista (verano 2023), no solo se publica un texto semejante al publicado en RyN y firmado por el mismo autor (el secretario general de un sindicato de vigilantes de seguridad) sino que publica todo un dossier referido a la temática de la seguridad ciudadana y que culmina con un artículo del propio director en el que se puede leer: …consideramos necesario reflexionar sobre la seguridad ciudadana y sobre la participación de vigilantes de seguridad, policías municipales y personal funcionario de prisiones en una organización anarcosindicalista como la CGT.

¿Supone este director que la resolución del Comité Confederal no le afecta a él, que solo le afecta al director de RyN, que él está por encima del Comité Confederal, que él no forma parte del actual equipo confederal, que no existe tal equipo confederal y cada una de las trece personas elegidas en el congreso de Zaragoza en 2022 actúan unipersonal y unilateralmente?

¿Interpreta este director que puede decidir revisar los acuerdos congresuales al margen de la organización sin que exista esta demanda y necesidad en la CGT, cuando además hay una resolución expresa del Comité Confederal de respetar los acuerdos congresuales de CGT?

¿Entiende este director que en la CGT los cargos electos le otorgan poder de decisión y ejecución? ¿Así entiende el funcionamiento de los cargos en una organización anarcosindicalista? ¿No sabe este director que en la CGT los cargos solo tienen funciones de gestión de los acuerdos congresuales?

¿Con qué autoridad se siente investido este director para decidir los temas que debe debatir toda la CGT?

Es muy importante señalar que este nuevo director firmaba una ponencia para el congreso de Zaragoza de 2022 en que salió elegido referente a un nuevo modelo de Libre Pensamiento y que esa ponencia no salió aprobada. Sin embargo, desde el comienzo de su mandato ha hecho caso omiso de esta circunstancia y simple y llanamente está procediendo a aplicar su ponencia rechazada, es decir, incumpliendo impune y autoritariamente los acuerdos congresuales.

Desde la asamblea del sindicato de CGT de Menorca, en un razonado y argumentado texto, se ha pedido su dimisión a la vista de lo que ha escrito sobre seguridad ciudadana (en mi opinión, un puro intento de “blanquear” las actuaciones de la policía y guardias de seguridad).

Alguien podría pensar que estamos ante un director visionario que pretende revisar y abrir debates en la CGT que la beneficiarán a corto, medio y largo plazo. Debates que nadie ha planteado actualmente en la CGT, que no existen entre los sindicatos y la afiliación, pero a los que este director quiere arrastrarnos.

Yo pienso que simplemente estamos ante un director con actitudes de “señorito” que está instrumentalizando de forma patrimonialista una herramienta de la CGT como es la revista LP para llevar a cabo sus propios planes ideológicos que poco a poco vamos conociendo a través de la línea editorial de la revista, del programa audiovisual Al Lío o sus actuaciones bloqueando las puertas donde se celebran plenarias para impedir la entrada a la afiliación o sus actitudes ejerciendo de jefe de personal para cambiar unilateralmente las condiciones laborales de la persona responsable del gabinete de prensa confederal y que pueden estar afectando a su salud y estado de ánimo.

Finalmente, estaría bien que este director respondiera a la pregunta que le formula la asamblea del sindicato de Menorca sobre por qué ha prescindido de la totalidad del excelente equipo de redacción que tenía la revista en las últimas décadas (historiadoras, filósofos, librepensadores, feministas, poetas, artistas… que están aportando pensamiento y cultura libertaria día a día) mientras incluye en el equipo de redacción al secretario general y sindicalistas de otros sindicatos.





     Sorprendidos en "LA BRUJA" de que un artículo tan importante (está relacionado con otro artículo sobre el mismo tema titulado "LOS LÍMITES DEL ANARCOSINDICALISMO", publicado en el nº 374 de enero de 2.023 en "ROJO Y NEGRO") no se hubiese publicado en nuestro vocero, nos informaron que el director del periódico había enviado una carta para su publicación a "LA CAMPANA" informando y explicando los motivos de la no publicación.

     Como hemos comprobado que a día de hoy la revista  tiene todo el espacio comprometido, hemos decidido publicar dicha carta que está firmada por el Director del periódico "ROJO Y NEGRO" MIGUEL A. MOVILLA LOBO:

      Estimadas compañeras de La Campana: 

     Veo con satisfacción que la libertad de prensa tiene en vosotras un firme adalid, por lo que espero que esta carta sea publicada en vuestras páginas. 

     Veo que, en esta línea, habéis decidido publicar, en el número 2 de la VII época, el artículo del compañero Jacinto Ceacero titulado CGT no es el cortijo privado de ningún “señorito”. Pues bien, me gustaría aclarar que Jacinto remitió el artículo para su publicación en Rojo y Negro y que desde la Dirección del periódico se decidió no proceder a su publicación por las razones que expongo a continuación y que, en su momento, remití al autor. 

     En primer lugar, por la falta de respeto que significa llamar a un compañero “señorito”. Un insulto que viene refrendado por las actuaciones que contra él está llevando a cabo el Sindicato Federal Ferroviario por el simple hecho de disentir de la opinión del Secretariado Permanente del Sindicato Federal. Un sindicato que mantiene entre sus cargos orgánicos y que refrenda la liberación de personas inhabilitadas de militancia “a cualquier nivel y ámbito confederal” por una plenaria de su propia territorial por hechos incontestables de autoritarismo: “O se habla de lo que yo digo o no se celebra la plenaria territorial” se llegó a decir en una plenaria territorial, que se hubo de suspender por esta intervención y no pudo tomar los acuerdos que llevaban los sindicatos, por una de las personas inhabilitadas y que fue liberada por el SFF a posteriori de tan lamentable intervención. El respeto entre compañeros y compañeras es una línea roja que no se debe traspasar y Rojo y Negro no va a publicar artículos que falten el respeto o insulten. 

     Segundo. La resolución del Comité Confederal sobre la rectificación del artículo firmado por el secretario general del sindicato anarcosindicalista SI.L.VI.A. se refiere única y exclusivamente a Rojo y Negro. Un artículo que, más allá de poner encima de la mesa una realidad, no pretende abrir ningún debate sobre si se debe o no debe afiliar a vigilantes de seguridad armados en la CGT. En cualquier caso, el Comité Confederal entiende en su resolución que las ideas son peligrosas porque pueden hace cambiar nuestra opinión, aludiendo a unas ideas más puras, las suyas, que de esta manera imponen decidiendo quién puede considerarse anarcosindicalista y quien no. Si un artículo en Rojo y Negro o un dossier de Libre Pensamiento (recomiendo releer el nombre de la revista varias veces para entender su significado) son capaces de cambiar el pensamiento de la Organización es base y fundamento de que deben cambiar a través de los mecanismos establecidos en los Estatutos o ¿cree el Comité Confederal (o más bien los Secretariados Permanentes de Federaciones sectoriales y territoriales) que sus ideas deberían ser impuestas a las del conjunto de la Organización? Debatir ideas es el fundamento del anarquismo, debatir ideas sindicales y mejores formas de ayudar a la clase trabajadora debería ser el de la CGT. 

     Además, las afirmaciones del artículo sobre el compañero director de Libre Pensamiento de si actuó como vigilante de seguridad o como jefe de personal al cambiar las condiciones laborales de una compañera son de todo punto intolerables porque pretenden negar la realidad de la CGT desde el Congreso de Zaragoza en el que una parte de la Organización sintió la elección del nuevo Secretariado Permanente como una derrota inasumible que les arroga el derecho a intentar por cualquier medio recuperar lo que por derecho creen que les pertenece. Respecto a la instrumentalización de la situación de la compañera me remito a los comunicados del autodenominado secretariado permanente del Sindicato de Transportes y Comunicaciones de Madrid que son suficientemente explicitas como para seguir abundando en cómo se utiliza la situación de una persona para fines personales sin tener en cuenta a esa persona. 

     Finalmente, el compañero Jacinto Ceacero se pregunta el porqué de que el antiguo equipo de dirección de Libre Pensamiento no fuera invitado a seguir participando. Estas explicaciones ya fueron dadas ante el Comité Confederal y Jacinto Ceacero las conoce perfectamente, y pueden encontrarse en las actas, pero para quien no tenga tiempo me gustaría comentar que todos menos uno rechazaron la invitación del entonces recién elegido director de Libre Pensamiento. 

     La libertad de expresión requiere de responsabilidad y es por eso por lo que el artículo firmado por Jacinto Ceacero no se publicó en Rojo y Negro. Nos entristece constatar que hay otros medios de la CGT con menos reticencias a la hora de dar voz a quienes insultan a compañeros, mienten deliberadamente o instrumentalizan cualquier conflicto interno en su propio beneficio. 

Miguel A. Movilla Lobo. 

Director de Rojo y Negro.

 



 

     Los lectores y visitantes de "LA BRUJA DEL TREN", sabéis que lo que nos guía es LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, en su más amplio sentido. Sabéis también que lo único que EXIGIMOS es: que en el texto que enviéis NO HAYA FALTAS DE RESPETO y NO HAYA INSULTOS.  En este caso se devuelve pidiendo que se rectifique lo antedicho y es publicado. Por lo demás no hay ningún tipo de censura. 
     Tuvimos bastantes años en que las entradas eran publicadas directamente sin que por parte nuestra hubiera ningún tipo de cambio en el texto. Pero, siendo honestos, las entradas fueron bajando y terminamos por quitarlo. Pero lo que mandáis se publica.
     Los comentarios siguen estando como siempre: entran y se publican directamente, sin retoques ni censuras.

     Dicen los Diccionarios:

MANIPULAR:

a)Ofrecer información sesgada para favorecer un determinado interés. Seleccionar la información que beneficie a una parte, olvidando la que le perjudique.

b)Cambiar las informaciones a conveniencia o interés de una persona o una causa.

c)Controlar los actos de una persona impidiendo su autonomía.

       

 


 

 

miércoles, 23 de agosto de 2023

LA CENSURA LLEGA A LA C.G.T.

 RECTIFICACIÓN ¿De qué?

RECTIFICACIÓN ¿Por quién?

La CENSURA llega a la C.G.T.



 

          En el nº 374 de enero de 2.023, en la Sección “Al día” se publica el artículo “LOS LÍMITES DEL ANARCOSINDICALISMO”, firmado por Sergio Sánchez Vázquez, Secretario General del Sindicato SI.L.VLA. Artículo que, particularmente, me gustó ya que es uno de los temas (trabajadores con armas y de cuerpos represivos) que produce urticaria en la C.G.T. así como en la C.N.T. y otros colectivos libertarios y no entiendo el por qué. El debate siempre es bueno y productivo pero parece que a algunos eso de debatir…

          Como otras veces escribí un pequeño artículo sobre el tema ya que pensé que si la intención del compañero director Miguel Angel Movilla era la de generar el debate, lo enviaría. Pero como en los meses que llevamos de año, llevo cerca de cuatro ingresado en el hospital no me volví a acordar del tema y no envié el artículo.

          A partir de aquí expondré lo que considero un dislate y no saber donde se está.

          Quiero dejar claro que desde mi punto de vista, el director Miguel Angel Movilla y la Coordinadora (que es una figura imprescindible), la compañera Paqui Arnau han tenido un gran acierto y varios errores que explicaré a continuación.

 

Comité Confederal.-

          Pero hete aquí que seis meses después en la misma sección aparece un comunicado titulado “RECTIFICACIÓN” que está elaborado por el Comité Confederal después de una Plenaria Nacional el 30 de mayo.

          El comunicado no nos informa, algo muy importante que conozca el conjunto de la Organización, qué miembros asistieron a la Plenaria, quién propuso el Acuerdo,  quienes votaron a favor, quienes en contra y quienes se abstuvieron.

          Tampoco nos informan de si algún miembro hizo notar que no podían tomar ningún acuerdo que afectase a la Confederación o a Entes Autónomos (Libre Pensamiento, Rojo y Negro).

          Para los que tenemos problemas para ir al Sindicato e informarnos de lo que se cuece tampoco nos dicen el Orden del Día de la Plenaria.

 

          Primero: ¿Sabe el Comité Confederal cuales son las funciones de una Plenaria?

          Pues o me enseñaron mal los ‘viejos’ compañeros o yo aprendí mal o no fui ese día a clase (que seguro que es esto último) pero creo que la Plenaria, dentro de su ámbito, Federación local, Comité Regional, Comité Nacional, etc., las funciones son “LAS DE ORGANIZAR EL TRABAJO PARA DESARROLLAR LOS ACUERDOS QUE SE TOMAN EN CONGRESOS, PLENOS, etc.” Y “NO TIENEN PODER DE DECISIÓN”. Por lo tanto solo puede tomar Acuerdos en la organización del trabajo para llevar a buen fin lo decidido por la Organización.

          Segundo: ¿Qué es lo que ‘rectifica’ el Comité Confederal?

          En el comunicado dice que el Comité Confederal reunido en Plenaria:

          a.)“…acuerda que se publique una rectificación…”

          b.)”…no se debieron conceder dos páginas del Rojo y Negro a un miembro de otro sindicato para defender la afiliación de los vigilantes de seguridad a sindicatos anarcosindicalistas.

          Nada, no rectifica absolutamente nada. El único que puede rectificar algo sobre el artículo publicado es el autor; pero no ha ocurrido.

          En cuanto a lo segundo ¿qué se piensa que es el Comité Confederal reunido en Plenaria PARA CUESTIONAR LA “AUTONOMÍA Y LIBERTAD DE DECISIÓN” del Equipo de Redacción de un Ente Autónomo como el periódico Rojo y Negro? Habéis actuado, a sabiendas, como LA OFICINA DEL CENSOR.

          Lo único que podéis hacer, pero personalmente como “lectores” y afiliados a la C.G.T., es pedir al Equipo del periódico que os aclare las razones para tomar la decisión de publicar el artículo. Y, en base a esa Autonomía y Libertad, no tienen obligación de responder.

          Tercero: ¿Qué miedo tienen algunos a que alguien “defienda la afiliación de los vigilantes de seguridad”? ¿Creen que la opinión de una sola persona va a hacer cambiar lo que creen miles de trabajadores? Qué pobres de ideas. En el XIV Congreso -al que nos remite el comunicado- había Sindicatos que lo defendían -en concreto 12- y no pasó nada. Los Acuerdos se cumplen y punto. Si según los Estatutos (art. 28, párrafo 3º) no pueden afiliarse ¿por qué y para qué tanto ruido?






          El autor en el artículo nos hace un recorrido por su vida laboral como vigilante de seguridad en distintas empresas y su trabajo sindical. Nos dice que se considera anarquista. Nos dice, lo más cerca que está de la defensa de que los vigilantes puedan afiliarse a sindicatos anarcosindicalistas, que los distintos sindicatos anarcosindicalistas tienen vedada la entrada a estos trabajadores en sus organizaciones. Hasta ahí.

          En el último párrafo del artículo nos hace una invitación a que reabramos (una vez más) el debate sobre este tema. Pero acepta, como no puede ser de otra manera, los acuerdos que se tomen.

          Cuarto: ¿Cree el Comité Confederal que los afiliados NO LEEN LAS PONENCIAS, NO LEEN LOS ORDENES DEL DÍA, NO LEEN LOS ACUERDOS, QUE A LOS AFILIADOS NO LES INTERESA LA CONFEDERACIÓN, QUE NO PARTICIPAN EN LAS ASAMBLEAS Y LA TOMA DE ACUERDOS…? El comunicado nos remite al XIV Congreso. No hacía falta que nos transcribiesen PARTE DE LOS ACUERDOS en este tema. Sabemos buscar y leer. Pero ya puestos a transcribir debían haber transcrito desde el principio. Porque aparece otra vez que una Plenaria del Comité Confederal, de marzo de 2.000, tomó un acuerdo referente a este mismo tema: artículo 28, párrafo 3 de los Estatutos Confederales. Pero nadie dijo nada, nadie alzó la voz. Y coló.

          Pero todo esto es para otro artículo.

          Quinto: Según el comunicado, parece que el Comité Confederal nos dice que solo podemos leer literatura anarquista y del anarcosindicalismo, lo que estamos hartos de leer, para darnos besos y abrazos a nosotros mismos por lo bien que pensamos, que no nos desviamos, que las opiniones y las posturas de los demás no sirven, que están confundidos, etc. Esto nos lleva a cometer los mismos errores siempre, a no salir de nuestra burbuja, a no avanzar,  pero luego criticamos a los demás por hacer lo que ellos nos animan a hacer.

          Esto significa que los colectivos o entes que no pertenezcan a la C.G.T. no pueden publicar nada en el Rojo y Negro. Pongo por ejemplo MUJERES LIBRES, Animalistas, Antianimalistas, Antitaurinos, Taurinos, Ecologistas, Antinucleares, Los a favor de la energía nuclear…

          Total que nos queda que el Rojo y Negro será el catecismo y la Biblia de la C.G.T.  a la que todos debemos de rendir pleitesía, de lo contrario podemos acabar denigrados.

 

Periódico “ROJO Y NEGRO”.-

 

          El acierto, sin duda, es haber publicado el artículo. Creo que la dirección lo publicó porque lo consideró interesante, educado y que generaría el debate en nuestra Organización. Pero no ha sido así.

          Pero parece ser que cuatro o cinco meses después de publicado, a algún miembro del Comité Confederal se le ocurrió leerlo y como no le debió de gustar o no tenía otra cosa que hacer, abrió la caja de los truenos y terminó por convocar una Plenaria del Comité Confederal.

 

Errores:

 

          1º)El decir en el Editorial del nº 380 “Creemos (en) la utopía”:

                “Acatamos el acuerdo del Comité Confederal de incluir la rectificación del artículo (…) a pesar de no compartirlo…”.

          -El compañero Director y el Equipo de Redacción saben, o debieran de saber, que una Plenaria, en el ámbito que sea, como dije antes, no tiene poder decisorio; en consecuencia y desde mi punto de vista, ¿ POR QUÉ ACATAR UN ACUERDO QUE ES ANTIESTATUTARIO, ANTINORMATIVO O COMO QUERAMOS LLAMARLO, Y QUE PONE EN DUDA VUESTRO TRABAJO?

           2º)Publicarlo

          Debieron de negarse a publicarlo:

            -Porque la legalidad es dudosa.

             -Porque censuraba y ponía en cuestión la Autonomía y Libertad de Decisión del Equipo de Redacción. Solo por esto último ya no debieron de publicarlo.

            -¿Acaso os obligaron a publicarlo?            

           3º)Firmar la columna.

            -La firma del artículo debe de ser del Comité Confederal ya que es quien redacta y presenta el comunicado, no la dirección (que no comparte lo que dice).

            -Con esa firma asumís y os hacéis responsables del contenido, con lo que nos estáis diciendo que no actuastéis responsablemente y ESO NO ES CIERTO.

          En el primer editorial de la nueva etapa de julio-agosto de 2.022 que no tiene título el compañero director escribe un par de cosas muy interesantes; a saber:

          --“No quiero que Rojo y Negro sea un órgano de propaganda, ni un periódico cerrado en el que escriban solo determinadas personas. Tomaos mis palabras como una invitación a participar.”

          --“…y que tiene que convertirse en actor principal en todos los ámbitos, no puede ser monolítica, con un discurso único más allá de la propia unidad de acción y nuestros principios anarcosindicalistas, sino que debe fomentar el debate fraternal y estas páginas están abiertas a quien desee colaborar. Sin debate no hay crecimiento sano.”

          ¡¡Y vaya que se notó el cambió!! Dejaron de aparecen y gastar seis o siete páginas que utilizaban mensualmente los miembros de las secretarías del secretariado permanente para que todos los meses se lucieran escribiendo artículos que algunas veces no venían a cuento con la actualidad y otras tampoco. El caso era que les publicasen. Podían haberse editado ellos un librito que seguro que la militancia habría comprado.

          Gracias, muchas gracias compañero Miguel Angel y Equipo por habernos librado de todo mal y cambiar poco a poco el periódico.

          4º) Antes del comunicado deberían de haber puesto en conocimiento de los lectores y la Confederación en general, lo que pasó para que tuvieran que publicar un texto que la Dirección sabía que no tenían razón, ya que según el editorial no compartían, y que actuaban como Censores. Y creo que en ese momento sabían que estaban siendo humillados y no hicieron nada para evitarlo.

 

          Resumiendo:

          El Comité Confederal HA HUMILLADO Y HA PUESTO EN CUESTIÓN EL TRABAJO DEL EQUIPO DE REDACCIÓN DEL “ROJO Y NEGRO” sin razones que lo avalen.

 

          Por DIGNIDAD creo que los componentes del Equipo de Redacción DEBEN DE PONER SUS CARGOS A DISPOSICIÓN DE LA ORGANIZACIÓN y que LOS SINDICATOS DECIDAN.

 

          Por VERGÜENZA (al actuar como CENSORES) los asistentes a dicha Plenaria y firmaron ese Acuerdo DEBEN DE DIMITIR.

                                                       


En SOLIDARIDAD con la Redacción de "ROJOyNEGRO" (Vocero de la C.G.T.)

La CENSURA llega a la C.G.T.


     Un fuerte y fraternal abrazo libertario a todo el Equipo de Redacción del "Rojo y Negro".















martes, 17 de abril de 2012